РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 28 сентября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Клименко М.А.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Ивановой К.А.,
третьего лица Клименко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК о возложении обязанности по выплате первоначальных взносов по кредиту, компенсации морального вреда,
установил:
Клименко М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о возложении обязанности по выплате первоначальных взносов по кредиту, компенсации морального вреда, указав, что решением Костомукшского городского суда от 25 февраля 2010 г. было удовлетворено ее заявление о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить указанные средства на погашение обязательств по кредитному договору. 16.04.2010 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК решение Костомукшского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 04.05.2010 г. ответчик направил средства материнского капитала в сумме 275000 руб. на погашение обязательств по кредитному договору от 18.11.2009 г. В результате незаконного отказа в распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала вынуждена была с супругом выплачивать самостоятельно первоначальные взносы с 10.12.2009 г. по 10.04.2010 г. Сумма уплаченного основного долга и процентов по кредиту составила 51286 руб. 77 коп. В результате незаконных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившееся в беспокойстве, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде, денежные средства, затраченные на выплату основного долга и процентов по кредиту, могли быть использованы на ремонт квартиры и оздоровление детей. Просит взыскать с ответчика первоначальные взносы в сумме 51286 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 48713 руб., судебные расходы в размере 3299 руб.
В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что в результате незаконного отказа ответчиком в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на погашение кредита, полученного супругом для улучшения жилищных условий, вынуждены были самостоятельно с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. производить погашение основного долга и процентов по кредиту. Ответчик обязан был проверить, с какой целью был получен кредит, поскольку при решении вопроса о получении кредита, супруг заполнял анкету, в которой указал цель кредита - приобретение квартиры. Факт использования денежных средств для улучшения жилищных условий подтверждался предоставленным ответчику договором купли-продажи квартиры.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Иванова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков не имеется, поскольку кредит супругу истца был предоставлен на неотложные нужды. Согласно Правил о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не предусмотрено направление указанных средств на погашение основного долга и процентов по кредиту на неотложные нужды. Согласно закону срок рассмотрения заявления составляет один месяц, в случае удовлетворения заявления, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются в течение двух месяцев со дня принятия решения по заявлению. Решение Костомукшского городского суда вступило в законную силу 16.04.2010 г., в связи с чем требования истца о взыскании убытков необоснованны. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий.
Третье лицо Клименко И.В. с требованиями истца согласен, пояснил, что кредит был взят на улучшение жилищных условий, это обстоятельство было указано при заполнении им анкеты.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закона) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий (ч. 3 ст. 7 Закона).
Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно (п. 6.1 ст. 7 Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2008 г. у истицы Клименко М.А., состоящей в зарегистрированном браке с Клименко И.В. родился второй ребенок. 25 декабря 2008 года истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 18 ноября 2009 г. между ОАО «Банк Х» и Клименко И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 300000 руб. на неотложные нужды, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и кредитным договором № Х от 18.11.2009 г. 18 ноября 2009 г. по договору купли-продажи истица, ее супруг Клименко И.В. и несовершеннолетняя дочь А. приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: .... 30.11.2009 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить его средства на погашение долга по кредиту, полученному ее супругом в ноябре 2009 г., поскольку он был использован на улучшение жилищных условий их семьи. 30.12.2009 г. решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК истице было отказано по тем основаниям, что кредит был выдан на неотложные нужды. Решением Костомукшского городского суда от 25 февраля 2010 г. было удовлетворено заявление Клименко М.А. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить указанные средства на погашение обязательств по кредитному договору. 16.04.2010 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК решение Костомукшского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. 04.05.2010 г. ответчик направил средства материнского капитала в сумме 275000 руб. на погашение обязательств по кредитному договору от 18.11.2009 г. За период с 10.12.2009 г. по 10.04.2010 г. истица совместно с супругом произвела выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 51286 руб. 77 коп.
Требования истицы о возмещении причиненных ей убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п.п. «б» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Правил), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Как установлено в судебном заседании кредит супругу истицы Клименко В.И. в сумме 300000 руб. был выдан на неотложные нужды, тогда как Законом и Правилами предусмотрено направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья.
Таким образом, решение об отказе ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК в удовлетворении заявления истицы был принят в соответствии с законодательством.
Доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора предполагала, что средства материнского капитала будут сразу же направлены на погашение кредита, и им не придется производить выплаты по основному долгу и процентам по кредиту не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
В соответствии с п. 18 Правил в случае удовлетворения заявления в части направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилого помещения либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, предоставленному гражданину по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010г. включительно, Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) перечисляет средства на указанные цели в течение 2 месяцев со дня принятия этими органами решения по заявлению.
Как установлено в судебном заседании истица обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК 30.11.2009 г. При удовлетворении заявления истицы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могли быть ответчиком направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту в срок до 28 февраля 2010 г.
Доводы истицы о том, что решением суда от 25 февраля 2010 г., вступившим в законную силу отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала признан незаконным, не могут быть приняты во внимание судом для удовлетворения заявленных требований по выплате первоначальных взносов по кредиту, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.
При изложенных обстоятельствах требования истицы о возложении обязанности по выплате первоначальных взносов по кредиту, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Клименко М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК о возложении обязанности по выплате первоначальных взносов по кредиту, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян