Дело № 2-547/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Костомукша 16 сентября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием истца Дмитриева А. В., представителя истца Волкова В. С., представителя ответчика Казакова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к Сеппяля Я.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А. В. обратился с иском к гражданину Финляндии Сеппяля Я. А. по тем основаниям, что в ... году между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже в рассрочку квартиры по адресу: г. Костомукша, ... по цене X евро. Согласно достигнутой договоренности истец обязался оплатить ответчику приобретаемую квартиру в течение 10 лет, выплачивая ему ежемесячно Y евро, что исполнялось им. ХХ.ХХ.ХХг. ответчик подписал письменное соглашение о продаже квартиры, которое можно расценивать как предварительный договор. ХХ.ХХ.ХХг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому стоимость квартиры была определена в размере X евро с рассрочкой в 10 лет с выплатой ежемесячно денежных сумм, но не более L евро. На момент заключения договора истец выплатил ответчику Q евро, а всего им было выплачено Z евро. Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда истцу было отказано в иске к ответчику о понуждении к исполнению договора купли-продажи квартиры. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченных им за несостоявшуюся покупку квартиры денежных средств в размере Z евро, что эквивалентно N руб. на день подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме W евро, что эквивалентно M руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель по заявлению Волков В. С. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сеппяля Я. А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении дела слушанием и уведомлений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель ответчика Сеппяля Я. А. по доверенности Казаков С. А. иск не признал, пояснив, что проживая в квартире, истец лишил возможности ответчика распоряжаться своим имуществом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела номер суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании установлено, что в ... году между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже в рассрочку квартиры по адресу: г. Костомукша, ... по цене X евро в рассрочку в течение 10 лет с выплатой ежемесячно Y евро. Дмитриев А. В. с августа ... года передавал Сеппяля Я. А. Y евро в счет оплаты приобретения квартиры и согласно договору о выплате денег за квартиру от ХХ.ХХ.ХХг. им было выплачено Сеппяля Я. А. в общей сумме Z евро. ХХ.ХХ.ХХг. между Дмитриевым А. В. и Сеппяля Я. А. было подписано соглашение, согласно п. 4 которого Сеппяля Я. А. обязался продать спорную квартиру на условиях договора купли-продажи, который должен был быть подписан в момент подписания официального акта приема-передачи. ХХ.ХХ.ХХг. между Дмитриевым А. В. и Сеппяля Я. А. был подписан договор о выплате денег за квартиру, согласно которому ответчик подтвердил получение от истца Z евро за покупку квартиры. Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХг. истцу было отказано в иске к ответчику о понуждении к исполнению договора купли-продажи квартиры. При этом решением суда был установлен факт выплаты Дмитриевым А. В. Сеппяля Я. А. Z евро в счет оплаты договора купли-продажи квартиры, признанного судом недействительным.
Таким образом, требования Дмитриева А. В. о взыскании с Сеппяля Я. А. суммы денежных средств, выплаченных им недействительной сделке является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С Сеппяля Я. А. подлежит взысканию в пользу сумма основного долга в размере N.(Z евро х 38,024 руб. (курс евро на ХХ.ХХ.ХХг.)=N).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок пользования чужими денежными средствами ответчиком Сеппяля Я. А. составил 839 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит на ХХ.ХХ.ХХг. N руб. х 839 дн. х 7,75%/360=M.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Сеппяля Я. А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере S руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сеппяля Я.А. в пользу Дмитриева А.В. N, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере M, расходы по оплате госпошлины в размере S руб., всего денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья: В. П. Гельфенштейн