О взыскании долга по договору займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 04 октября 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителей истца КПК «Кредитный союз Поддержка» Госкоева А.К., Васильева Д.А.,

представителя ответчиков Мугайских Е.Г., Мугайских А.А. - Долголаптева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Поддержка» к Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Иудиной О.В., Ершовой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

КПК «Кредитный союз Поддержка» обратился в суд с иском к Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Иудиной О.В., Ершовой Е.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявлении, что 27.07.2009 г. Мугайских Е.Г. по договору № Х получила заем в размере 100000 руб. на пополнение оборотных средств сроком на один год. Срок возврата займа 27.07.2010г., ответчик не соблюдает условия выплаты по указанному договору займа - не выплачивает основной долг, проценты и пени по договору займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 27.07.2009г. между истцом и Мугайских А.А., Иудиной О.В., Ершовой Е.А. заключены договоры поручительства. Мугайских Е.Г. была вручена претензия, поручителям - уведомительные письма, которые остались без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу по договору займа в размере 63303 руб., проценты за пользование займом в размере 5022 руб., пени в размере 950 руб. и государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца Госкоев А.К., Васильев Д.А. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Васильев Д.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что проценты и пени начислены в соответствии с договором займа. В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке произвести возврат задолженности по договору займа, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Иудина О.В., Ершова Е.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Мугайских Е.Г. и Мугайских А.А., Долголаптев Д.А. иск не признал, пояснил, что согласно законодательству, кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива, отсутствуют доказательства, подтверждающие членство Мугайских Е.Г. в кооперативе, в связи с чем сделка является ничтожной. В случае удовлетворения требований истца просит снизить процентную ставку по договору займа, в связи с установленной чрезмерно высокой ставкой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Мугайских Е.Г. 27.07.2009 г. был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в сумме 100000 руб. на срок до 27.07.2010 г. под 7 % в месяц на оставшуюся сумму долга. Займ выдан наличными деньгами, что подтверждается распиской Мугайских Е.Г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом Мугайских Е.Г. представила поручительство Мугайских А.А., Иудиной О.В., Ершовой Е.А. с которыми 27.07.2009 г. были заключены договоры поручительства. Ответчик не исполнил обязательств, в связи с чем 12.08.2010 г. в адрес ответчика Мугайских Е.Г. направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, а поручителям направлены уведомительные письма.

Пунктом 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком условий по договору займа.

Согласно представленным расчетам сумма основного долга по договору займа на 16 августа 2010 г. составляет 63303 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с п. 6 договора займа, стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 7% в месяц на оставшуюся сумму долга. Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что за нарушение условий возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 процента в день на сумму оставшегося долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по процентам за пользование займом в размере 5022 руб.; пени в размере 950 руб.

Доводы представителя ответчиков Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Долголаптева Д.А. о том, что кооператив не вправе был предоставлять займ Мугайских Е.Г., поскольку не представлено доказательств ее членства в кооперативе, в связи с чем сделка является ничтожной, необоснованны.

Как следует из представленных письменных доказательств, Мугайских Е.Г. вступила в кредитный потребительский кооператив 24.07.2009 г. Данные обстоятельства подтверждаются копией реестра пайщиков КПК «Кредитный союз Поддержка» и приходными кассовыми ордерами о внесении паевого взноса.

Также необоснованны доводы представителя ответчиков Мугайских Е.Г., Мугайских А.А. о снижении размера процентов, поскольку ответчики были ознакомлены с условиями займа, и обязательствами в случае неисполнения договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 569 руб. 56 коп. с каждого.

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Иудиной О.В., Ершовой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Поддержка» по договору займа № Х от 27.07.2009г. задолженность по основному долгу в размере 63303 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 5022 руб., руб., пени в размере 950 руб., а всего 69275 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Иудиной О.В., Ершовой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Поддержка» государственную пошлину в размере 569 руб. 56 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А.Сафарян