Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 05 октября 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием: прокурора Маркова А. С., истицы Шагалиевой Ф. Н., представителя истицы адвоката Максимова Е. П., представителя ответчика Марченко О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалиевой Ф.Н. к Открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Шагалиева Ф. Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Карельский окатыш» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая в заявлении, что приказом от 06.08.2010 г. № с ней был расторгнут трудовой договор за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. б п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом не согласна, поскольку увольнение было произведено по истечении одного месяца с момента обнаружения проступка. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица Шагалиева Ф. Н. и ее представитель адвокат Максимов Е. П., поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснили, что в выборный профсоюзный орган не был представлен приказ, которым Шагалиева была уволена с занимаемой должности. В проекте приказа «Об увольнении» была неверно указана должность
Представитель ответчика по доверенности Марченко О.Ю., исковые требования не признала и пояснила, что выборному органу первичной профсоюзной организации был представлен проект приказа об увольнении Шагалиевой Ф. Н. с подробным описанием сути дисциплинарного проступка, с приложением подтверждающих его документов. С учетом мнения профсоюзного органа был выпущен как приказ «Об увольнении», так и приказ унифицированной формы № Т-8, согласно которому Шагалиева была уволена с 10.08.2010г.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Маркова А. С., полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п.п. б п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Шагалиева Ф. Н. работала в должности <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Карельский окатыш». В смену с 20-0025.06.2010г. до 08-00 26.06.2010г. истица была отстранена от работы в 02-00 26.06.2010г. за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате медицинского освидетельствования. Дисциплинарный проступок истицей не оспаривается. С 15.07.2010г. по 28.07.2010г. Шагалиева Ф. Н. находилась на больничном, что подтверждается листком временной нетрудоспособности № №. 02 августа 2010г. в первичную профсоюзную организацию ГМПР в ОАО «Карельский окатыш» был направлен запрос на предоставление мотивированного мнения о применении дисциплинарного взыскания к Шагалиевой Ф. Н. с приложением проекта приказа об увольнении истицы, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. 03.08.2010г. И. О. председателем профкома первичной организации ГМПР в ОАО «Карельский окатыш» было представлено мотивированное мнение по проекту приказа «Об увольнении» истицы.
Приказом № от 06.08.2010 г. на основании п.п. б п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения с истицей был расторгнут трудовой договор с 10.08.2010г.
Суд считает, что в действиях истицы имел место дисциплинарный проступок, послуживший основанием для расторжения трудового договора.
Доводы истицы и ее представителя о том, что в первичную профсоюзную организацию не представлялся проект приказа, по которому истица была уволена с занимаемой должности, а в представленном проекте приказа «Об увольнении» неправильно указана должность истицы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в первичную профсоюзную организацию 02.08.2010г. был представлен проект приказа «Об увольнении» Шагалиевой Ф. Н. Данный проект приказа содержал подробное описание дисциплинарного проступка Шагалиевой Ф. Н. Согласно п. 3 проекта приказа директору по персоналу Х предписывается расторгнуть трудовой договор с <данные изъяты> Шагалиевой Ф. Н. с 10.08.2010г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения. Рассмотрев представленные документы и проект приказа И. О. председатель профкома ГМПР в ОАО «Карельский окатыш» представил мотивированное мнение по проекту приказа «Об увольнении» <данные изъяты> Шагалиевой Ф. Н., в котором не согласился именно с предполагаемым увольнением истицы за совершение дисциплинарного проступка. Таким образом, утверждение истицы и ее представителя о том, что в первичный профсоюзный орган не поступал проект приказа, по которому Шагалиева Ф. Н. была уволена с занимаемой должности, не соответствуют действительности. Действующим трудовым законодательством не запрещено вынесение двух вариантов одного приказа за одним номером и одним числом об увольнении работника. При этом следует также отметить, что и в приказе № от 06.08.2010 г. «Об увольнении» и в этом же приказе унифицированной формы № Т-8 указано о расторжении договора с Шагалиевой Ф. Н. на основании пдп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Отсутствие указания на разряд истицы в варианте приказа № «Об увольнении» также не свидетельствует о его незаконности, поскольку в варианте приказа унифицированной формы № Т-8 указание на разряд имеется.
Шагалиева Ф. Н. была ознакомлена с приказом об увольнении дважды - 09.08.2010г. и 10.08. 2010г. при получении трудовой книжки. Согласно графику сменности на август 2010г., после 06.08.2010г. первый рабочий день истицы был 09 августа. Таким образом, истица была ознакомлена с приказом об увольнении в свой первый рабочий день.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что дисциплинарный проступок был совершен истицей 26 июня 2010 года. Объяснение о совершенном проступке работодателем было затребовано и получено от работника 30.06.2010г. Согласно представленному листку нетрудоспособности истица находилась на больничном с 15.07.2010г. по 28.07.2010г. (14 дней).
Статья 82 ТК РФ устанавливая дополнительные гарантии работникам при увольнении по инициативе работодателя, предусмотрела необходимость учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении членов профсоюзов по указанным в норме основаниям. При этом ч. 4 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Пунктом 7.3 Приложения № 8 к коллективному договору ОАО «Карельский окатыш» предусмотрено получение мнения выборного органа первичной профсоюзной организации во всех случаях увольнения работников по инициативе работодателя.
Запрос в первичную профсоюзную организацию на предоставление мотивированного мнения был направлен 02.08.2010г. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации было представлено 03.08.2010г. (2 дня).
Таким образом, с учетом нахождения истицы на больничном (14 дней) и времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (2 дня), месячный срок, установленный ст. 193 ТК РФ, истекал 11 августа 2010 года.
Поскольку с учетом времени согласования увольнения истицы с профсоюзной организацией и времени болезни истицы месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушен не был, все иные требования трудового законодательства по привлечению работника к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, основания для удовлетворения требований истицы и восстановлении ее на работе отсутствуют.
В иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шагалиевой ФН. к Открытому акционерному обществу «Карельский окатыш» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: В. П. Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2010 года.