Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием истца Елсуковой В.В.
представителя ответчика Репиной Г.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой В.В. к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Костомукша» о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по безработице,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Елсуковой В.В, признанной 28 января 2010 года безработной, пособие по безработице назначено в минимальном размере на основании п.2.ст. 30 Закона РФ « О занятости населения в РФ», без учета причин, по которым истец не имел возможности работать более года. Истец считает, что ей следовало назначить пособие по безработице в размере 75% от среднего заработка и выплачивать в таковом 6 месяцев, в течение второго периода следовало выплачивать в размере 60% процентов. По мнению истца, ответчик должен был выплатить истцу пособие за 10 месяцев в размере <данные изъяты>.
Истец в заявлении просит взыскать с ответчика указанную сумму и обязать назначить пособие в соответствии с пунктом 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
В судебном заседании истица поддержала изложенные в исковом заявлении требования, дополнив требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, указывая на то, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в назначении мизерного пособия по безработице, ухудшилось ее состояние здоровья. Считает, что ответчиком должно было быть учтено наличие у истца уважительных причин, препятствующих трудовой деятельности. Полагает, что пособие ей должно быть назначено в том же порядке, что назначается лицам, не имеющим возможности трудиться по причине сокращения численности или штата работников на предприятии.
Представитель ответчика Репина Г.Н, действующая от имени ГУ « Центр занятости населения в г. Костомукша», иск не признала. В своих объяснениях ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для назначения Елсуковой В.В. пособия по безработице в зависимости от среднего заработка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Елсукова В.В. обратилась в ГУ «Центр занятости населения г. Костомукша» с целью поиска подходящей работы 18 января 2010 года. Из трудовой книжки истца следует, что последним местом работы являлось ООО «Сведвуд Карелия». Трудовой договор прекращен 8 декабря 2008 года на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ вследствие отсутствия у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. Увольнению истца предшествовало трудовое увечье, полученное истцом при исполнении трудовых обязанностей, повлекшее установление инвалидности <данные изъяты> ограничения способности к трудовой деятельности. На момент обращения в орган занятости Елсуковой В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности. 28 января 2010 года ответчиком издан приказ № о признании Елсуковой В.В. безработной, а также приказ № о назначении, размере и срока выплаты пособия по безработице. Размер пособия определен на основании п.2.ст. 30 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации» и составил <данные изъяты>.
Действия ответчика по определению размера пособия по безработице истцу являются правомерными.
Порядок определения размеров пособия по безработице установлен в статье 30, Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон). В пункте 1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, пособие по безработице устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице ( пункт 2 ).
Елсукова В.В. обратилась в поисках походящей работы с орган занятости по истечении одного года после увольнения с предыдущего места работы, что позволяет отнести ее к лицам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного( более одного года) перерыва. Указанным лицам размер пособия по безработице определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона. При этом каких-либо исключений для лиц, не работавших по уважительным причинам, в том числе по причине трудового увечья и последующего длительного восстановления, не установлено.
Доводы истца о необходимости назначения ей пособия в том же порядке, что и лицам, уволенным из предприятий по причине сокращения численности или штата работников, не основаны на законе. Такие отношения имеют иной предмет правового регулирования, не распространяющегося на истца.
Основания компенсации морального вреда определены статьями 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и статьей 1100 ГК РФ предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из смысла указанных норм следует, что на ответчика в лице ГУ « Центр занятости населения г. Костомукша» обязанность компенсации морального вреда в пользу истца может быть возложена только при наличии вины ответчика в допущении нарушения прав истца на реализацию конституционного прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Заявление Елсуковой В.В. о том, что вследствие неправомерных действий ответчика наступило ухудшение в ее состоянии здоровья объективно ничем не подтверждено.
Отсутствие вины ответчика в назначении истцу пособия по безработице в минимальном размере является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Елсуковой В.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Костомукша» о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по безработице отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья Н.М.Тимонен