Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием представителя истца Трошина С.О.
ответчиков Шавердяна А.Г, Попова А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костомукшского отделения № 8372 Сбербанка России к Шавердяну А.Г., Григорьеву А.В. и Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шавердяну А.Г. выдан кредит на неотложные нужды <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указал, что заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства с Григорьевым А.В. и Поповым А.В. Банк, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, направлял ответчикам требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами.
В заявлении истец просил взыскать солидарно с Шавердяна А.Г, Григорьева А.В. и Попова А.В. просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Трошин С.О, действующий на основании доверенности от имени АКСБ РФ, заявил об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> в связи с тем, что 6 и 10 ноября 2010 года в погашение задолженности внесено <данные изъяты> руб.
Ответчик Шавердян А.Г. иск не признал. Указал на то, что им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. руб. в погашение просроченной задолженности. В связи с этим может быть продолжено действие кредитного договора. Банк отказался произвести замену поручителя, о чем просил заемщик.
Ответчик Попов А.А. иск не признал. В своих объяснениях сообщил, что, заключая договор поручительства, осознавал характер совершаемых действий и их последствия.
Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 25 октября 2010 года иск не признавал.
Выслушав представителя истца, ответчиков Шавердяна А.Г. и Попова А.В, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная норма применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа договора.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костомукшского отделения № 8372 и Шавердян А.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика в Костомукшском отделении № 8372 СБ РФ и выдан наличными деньгами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Григорьева А.В. и Попова А.В, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № соответственно.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Кредитного договора, срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Шавердян А.Г. обязался с ДД.ММ.ГГГГ погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж в размере <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку платежа в феврале, апреле, августе, октябре-декабре 2007 года, с мая 2008 года по январь 2009 года, в августе и сентябре 2009 года, с ноября 2009 по январь 2010 года, марте-апреле 2010, июне-сентябре 2010 года, что подтверждается историей ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.
В целях надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Шавердяну А.Г. предоставлялась отсрочка платежа, в течение этого периода не производилось начисление процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил представитель истца Воробьева А.А, ответчик Шавердян А.Г. их не отрицал, заявив лишь, что предоставленная отсрочка не повлияла на платежеспособность заемщика. Предоставление заемщику отсрочки не повлияло на объем его обязательства перед банком, равно как и не затронуло права поручителей.
На основании п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу пункта 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Согласие поручителя на право кредитора предъявить требование о досрочном возврате кредита при наступлении вышеуказанных условий как к заемщику, так и поручителю, достигнуто в пункте 2.3 Договора поручительства.
С учетом изменения исковых требований материальные притязания истца к ответчикам сводятся к получению с заемщика и поручителей <данные изъяты>, задолженности, определенной на 17 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать в суде обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие право досрочного требования возврата кредита и процентов по нему, размер исковых требований, представленный истцом.
Приводимые ответчиком Шавердян А.Г. доводы в судебном заседании сводятся к неплатежеспособности заемщика и поручителей к моменту рассмотрения дела, что не препятствует удовлетворению иска.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина составила <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении. Оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, т.к. уменьшение исковых требований обусловлено частичным исполнением обязательства, произведенного после возбуждения дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шавердяна А.Г., Григорьева А.В. и Попова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице Костомукшского отделения № 8372 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно и в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
Судья Н.М.Тимонен