Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 01 декабря 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Тимакова А. А., ответчицы по первоначальному иску - истицы по встречному иску Ивановой Я. А., представителя ответчицы по первоначальному иску - истицы по встречному иску Ковынева И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Ивановой Я.А. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Ивановой Я.А. к Акционерному коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Русславбанк» (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО (далее Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по договору банк заключил с Ивановой Я.А. договор поручительства № и с ФИО договор о залоге имущества №/V. По условиям договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Иванова Я. А. обратилась со встречным иском к АКБ «Русславбанк» о признании недействительным договора поручительства № по тем основаниям, что она не подписывала указанный договор и не заключала его. По просьбе бывшего мужа заполнила только анкету поручителя, которую подписала лично в Костомукшском отделении банка. Просит признать договор поручительства недействительным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование АКБ «Русславбанк» к ФИО было выделено в отдельное производство.
Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Русславбанк» к ФИО. удовлетворен. С ФИО в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - истца по встречному иску по доверенности Тимаков А. А. поддержал первоначальный иск, встречный иск не признал и пояснил, что договоры собственноручно подписывали ФИО и Иванова Я.А., выводы экспертов носят вероятностный характер и не могут служить доказательством. Затруднился пояснить, где именно подписывался договор поручительства Ивановой.
В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца по первоначальному иску - истца по встречному иску по доверенности Сметанина И. Н. пояснила, что Иванова Я. А. подписала договор поручительства в ее присутствии в отделении Банка в <адрес>, а кредит выдавался в <адрес>, где ФИО. в тот же день подписал кредитный договор. Перед подписанием договора поручительства Ивановой собственноручно была заполнена анкета поручителя.
Ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску Иванова Я.А. и ее представитель по доверенности Ковынев И. В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что Иванова знала о том, что ее бывший муж собирался взять кредит, по его просьбе составила и подписала анкету поручителя в Костомукшском отделении банка, однако договор поручительства не подписывала. Ее бывший супруг сказал ей потом, что подписал за нее договор поручительства в Петрозаводском отделении банка.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску АКБ «Русславбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск - подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Петрозаводский филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых и договор о залоге имущества - автомашины <данные изъяты> принадлежащее ФИО на праве собственности.
В обеспечение данного договора ФИО. представил поручительство Ивановой Я.А., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора ФИО. представил поручительство супруги Ивановой Я. А., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности по обязательствам заемщика.
В договоре поручительства нет указаний о месте и дате его подписания. Договор поручительства от имени АКБ «Русславбанк» подписан Управляющим Петрозаводским филиалом.
В соответствии с условиями договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, он нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов и комиссий, имеет задолженность по суммам возврата кредита и уплаты процентов, уклоняется от банковского контроля, не сообщает в банк об обстоятельствах не платежей.
По расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту и процентам составляет <данные изъяты>
Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, подпись от имени Ивановой Я.А. на договоре поручительства № к договору потребительского кредитования /№ от ДД.ММ.ГГГГ/ исполнена, вероятно, не Ивановой Я.А., а другим лицом, с подражанием ее несомненной подписи. Причина вероятностного вывода обусловлена краткостью исследуемого объекта, т.е. ограниченным количеством графического материала содержащегося в исследуемой подписи (л.д. 48-51).
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что подпись от имени Ивановой Я. А., изображение которой имеется в графе «За поручителя» /<данные изъяты> в копии договора поручительства № к договору потребительского кредитования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена, вероятно, не Ивановой Я.А., а другим лицом, с подражанием подписи Ивановой Я. А<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три подписи от имени Ивановой Я. А. в анкете индивидуального заемщика (поручителя) от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Ивановой Я. А., образцы подписи которой представлены на экспертизу. Подпись от имени Ивановой Я. А. в договоре поручительства № и три подписи от имени Ивановой Я. А. в анкете индивидуального заемщика (поручителя) от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены разными лицами <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель истца по первоначальному иску не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что между АКБ «Русславбанк» и Ивановой Я. А. был заключен договор поручительства №. Утверждение ответчицы о том, что она не подписывала договор поручительства подтверждаются заключениями проведенных по делу трех почерковедческих экспертиз, заключения которых хотя и носят вероятностный характер в силу ограниченного количества графического материала содержащегося в исследуемой подписи, но тем не менее согласуются между собой и не противоречат друг-другу. Кроме того, согласно заключению эксперта подпись от имени Ивановой, вероятно, выполнены ею, сама Иванова и представитель истца также подтверждают подписание анкеты поручителя лично истицей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор ФИО подписан в тот же день в другом городе - <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Иванова Я. А. договор поручительства № не подписывала, в связи с чем указанный договор недействителен, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск в части признания договора поручительства - удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ с АКБ «Русславбанк» в пользу истицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с АКБ «Русславбанк».
Расходы по оплате почерковедческих экспертиз, проведенных ЭКЦ МВД по РК, следует отнести на АКБ «Русславбанк», как стороны, не в пользу которой состоялось решение суда. Согласно представленных счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству почерковедческих экспертиз составили <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Ивановой Я.А. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор поручительства №, заключенный между Ивановой Я.А. и Акционерным коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Русский славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в пользу Ивановой Я.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Русский славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Карелия расходы по производству экспертиз в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.
Судья В. П. Гельфенштейн
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года.