Об оспаривании действий должностных лиц.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 09 сентября 2010 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием заявителей Палкиной И.А., Прошина А.М., представителя заявителя Прошина А.М. - Палкиной И.А.,

представителя заинтересованного лица ГУ «Пограничное управление по Республике Карелия» ФСБ РФ Румянцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Палкиной И.А., Прошина А.М. об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Палкина И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, указав в заявлении, что 30 декабря 2009 года она вместе с супругом и несовершеннолетними детьми ехала на отдых в Финляндию. При прохождении паспортного контроля на МАПП «Люття» от контролера узнали, что у них проблемы с выездом и вопрос о пересечении границы будет решать старший смены, после чего они были задержаны, заграничные паспорта изъяты. Спустя час, около 21 час. 45 мин. от сотрудника пограничной службы узнали, что у нее, и ее супруга стоит ограничение на выезд с 30 ноября по 30 декабря 2009 г. 31.12.2009 г. ограничение будет снято, и они могут пересечь границу. После этого был произведен досмотр принадлежащего им автомобиля, который производился в 22 часа после закрытия поста. Таможенный пост покинули в 22 час. 40 мин. 31.12.2009 г. обратились к начальнику КПП Н., который обещал разобраться в действиях подчиненных по поводу постановки на контроль. По результатам обращения в прокуратуру было установлено, что ее и супруга незаконно поставили на контроль по устному указанию начальника Пограничного Управления. Просит восстановить срок на обращение в суд и признать действия начальника Пограничного Управления по РК и подчиненных ему должностных лиц по проведению в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий и постановке на контроль при пересечении государственной границы незаконными.

Прошин А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, указав в заявлении, что 30 декабря 2009 года при прохождении паспортного контроля на МАПП «Люття», узнал от контролера, что у него проблемы с пересечением государственной границы, поскольку в базе данных имеется ограничение на выезд, которое будет снято с 31 декабря 2009 г. После этого был досмотрен его автомобиль, который производился после закрытия поста. Им была написана жалоба в книгу жалоб, которая находилась на посту. 31.12.2009 г. им была подана жалоба в прокуратуру РК, которая была направлена в военную прокуратуру. По результатам проверки было установлено, что он и его супруга были незаконно поставлены на контроль по устному указанию начальника Пограничного Управления по РК. Просит восстановить срок на обращение в суд и признать действия начальника Пограничного Управления по РК и подчиненных ему должностных лиц по проведению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и постановке на контроль при пересечении государственной границы незаконными.

Определением суда от 23 августа 2010 г. на основании ст. 151 ГПК РФ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя Прошина А.М. Палкина И.А. поддержала требования, пояснив, что при прохождении Прошиным А.М. паспортного контроля, она находилась рядом и слышала, что ее супруг, и она поставлены на контроль. Из ответа на жалобу, поданную супругом на посту МАПП «Люття», следовало, что на контроле они не стояли, а сотрудники пограничной службы произвели досмотр автомашины, который закончился после 22 час. Поскольку ее супруг обратился с жалобой в прокуратуру, обратиться в суд могли после получения 08.07.2010 г. ответа с военной прокуратуры о том, что со стороны Пограничного Управления по РК были допущены нарушения закона, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование действий должностных лиц.

Заявитель Прошин А.М. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что о нарушении своих прав узнал только 02.06.2010 г. когда, находясь в военной прокуратуре, ознакомился с результатами проверки по его обращению. Просит восстановить срок для обжалования действий должностных лиц.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Пограничное управление по Республике Карелия» ФСБ РФ Румянцев И.В., действующий на основании доверенности, с требованиями заявителей не согласен, пояснил, что заявителями пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Действия сотрудников законны, заявители прибыли на пункт пропуска в 21 час. 15 мин. Сотрудниками было принято решение о досмотре автомашины заявителя. По результатам досмотра был составлен акт. Досмотр автомашины закончен после 22 час. Поскольку время работы пункта пропуска согласовано с финской стороной с 08 час. до 22 час., заявителям было предложено пересечь границу 31.12.2009 г.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2009 года в 21 час. 15 мин. заявители для пересечения границы Российской Федерации прибыли на международный автомобильный пункт пропуска «МАПП «Люття», расположенный на административной территории г. Костомукша. При прохождении паспортного контроля у заявителей были изъяты заграничные паспорта, и предложено было предоставить автомашину для досмотра. Досмотр автомашины заявителей был закончен после 22 час. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителей, и не оспариваются представителем заинтересованного лица. Согласно протоколу об организации пропуска через границу в международном автомобильном пункте пропуска, режим работы установлен ежедневно с 08 час. до 22 час.

Из показаний свидетеля А. следует, что 30.12.2009 г. она находилась на службе на пункте пропуска МАПП «Люття» и при проверке достоверности сведений в базе данных у контролера выяснилось, что заявители находились на контроле, однако отсутствовало распоряжение о постановке на контроль, в связи с чем предположила, что их проверяют, поскольку Прошин А.М. был знаком с командованием п.г.т. Калевала.

Доводы заявителей о том, что о нарушении их прав стало известно лишь после проведенной военной прокуратурой проверки, необоснованны, поскольку как следует из письменных материалов дела, 31 декабря 2009 г. Прошин А.М. направил в прокуратуру РК жалобу на действия должностных лиц в связи с нарушением его и членов его семьи права на свободное передвижение за пределы Российской Федерации., а также обратился с жалобой к начальнику Службы п.г.т. Калевала

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что заявители 30.12.2009 года знали о нарушении их права на пересечение государственной границы Российской Федерации.

Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой поданы рассматриваемые заявления не предусмотрен досудебный порядок, следовательно вопрос о законности оспариваемых действий мог быть разрешен непосредственно судом.

Обращение заявителей в прокуратуру, а также к начальнику Службы п.г.т. Калевала, не препятствовала заявителям обратиться с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в суд, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Из объяснений заявителя Прошина А.М. следует, что при проверке паспорта, сотрудник пограничной службы сообщил ему, что он на контроле и будут разбираться. Поскольку ранее он проходил службу на МАПП «Люття», ему было известно, что в компьютере при прохождении паспортного контроля могут быть ссылки на лицо, которое пересекает государственную границу.

Данные обстоятельства также опровергают доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь при ознакомлении с результатами прокурорской проверки.

При изложенных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 256 - 257, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Палкиной И.А., Прошина А.М. об оспаривании действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.