РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 08 декабря 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием истца Перепечко В.И.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечко В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности по назначению пенсии,
установил:
Перепечко В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о признании за ней права на льготную пенсию, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии с момента обращения к ответчику, указав, что с 28.07.1982 г. по 19.06.1998 г. работала маляром. 07 октября 2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с осуществлением работы во вредных условиях труда согласно Списка №2. 27 октября 2010 г. решением ответчика отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчик не включил в стаж работы период работы в должности маляра, указав, что истица работала в должности штукатур-маляр. Поскольку предприятия уже нет, выдать справку, уточняющую характер работ, некому. Как следует из проведенной экспертизы, в период работы она получала доплату за молоко, предоставлялся более длительный отпуск, что свидетельствует о работе во вредных условиях труда. Просит признать за ней право на льготную пенсию, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истец Перепечко В.И. изменила требования, просила включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы маляром в ЗАО «Х», признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Иванова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие работу истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Согласно заключению экспертизы условия труда Перепечко В.И. не соответствуют требованиям Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Выслушав стороны, допросив свидетелей В., Л., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).
В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
В судебном заседании установлено, что истец Перепечко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28.07.1982 г. по 19.06.1998 г. работала маляром 4 разряда в Закрытом акционерном обществе «Х» (ранее АОЗТ «Х», трест или общестроительный трест «Х», СМУ «Х), что подтверждается архивными справками от 13.08.2009 г. №849 и №848. 07 октября 2010 г. Перепечко В.И. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК от 15.10.2010 г. №39, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно справки ООО «Х» от 17.11.2010 г. №168 АОЗТ «Х» прошло процедуру ликвидации в 2001 г.
Как следует из объяснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Л., истец в указанный период работала в должности маляра. Рабочая смена была с 08 час. до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в связи с работой во вредных условиях труда им выдавалось молоко и предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: трудовой книжкой истца, архивными справками от 13.08.2009 г. №848, №849, согласно которым истица в указанный период работала в должности маляра 4 разряда в ЗАО «Х» (ранее АОЗТ «Х», трест или общестроительный трест «Х», СМУ «Х). Как следует из заключения отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда №6.2-15/27 от 09.06.2007 г. факт выдачи молока подтверждает, что работа «маляра» треста «Х» была связана с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, однако в связи с отсутствием дополнительного подтверждения полнодневной (не менее 80% рабочего времени) занятости в качестве маляра на работах с применением выше указанных вредных веществ по заключению эксперта, условия труда Перепечко В.И. за спорный период не соответствуют требованиям «Списка №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», как маляру, занятому на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Суд не принимает во внимание указание в расчетных ведомостях по заработной плате и лицевых счетах истца за 1983-1988 г. должности штукатур-маляр 4 разряда, поскольку в приказах по личному составу и в трудовой книжке в указанные периоды должность истца указана маляр 4 разряда. Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей В., Л., за все время работы они не выполняли штукатурных работ, поскольку строились панельные дома, и штукатурка не требовалась.
Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по суммированному учету рабочего времени в указанных профессиях, а также по учету работы маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не может влиять на права работника.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства, что истец был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, суд считает необоснованными.
Как следует из приведенных выше доказательств, истец осуществляла работу маляра 4 разряда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истец работала в должности маляра 4 разряда в ЗАО «Х» (ранее АОЗТ «Х», трест или общестроительный трест «Х», СМУ «Х) с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в связи с чем, требования истца о включении периода работы с 28.07.1982 г. по 19.06.1998 г. в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Учитывая, что истец на момент обращения достигла возраста, с которого может быть назначена трудовая пенсия и имеет достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж, и стаж работы по «Списку №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения подлежат удовлетворению.
С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Перепечко В.И. период работы с 28 июля 1982 года по 19 июня 1998 года включительно в качестве маляра 4 разряда в Закрытом акционерном обществе «Х», признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия назначить Перепечко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 07 октября 2010 года
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Перепечко В.И. в возврат государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2010 года
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года