РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 26 января 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» к Макаренко О.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд к Макаренко О.В. с названным иском, указывая, что 01.08.2008 г. в 07-00 час. в г. Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Макаренко О.В. были причинены механические повреждения автомобилю «Х», владельцем которого является Т., указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ОАО «САК «Энергогарант». Согласно заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 188 324 руб. 00 коп.. Филиал ОАО «САК «Энергогарант» в г. Петрозаводске выплатил по данному страховому случаю 189 869 руб. 00 коп, в том числе стоимость экспертизы. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Х», которое частично в сумме 120 000 руб. 00 коп. возместило причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 69 869 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Макаренко О.В. извещена по последнему известному месту жительства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2008 г. в 07-00 час. Макаренко О.В., управляя автомашиной Y, государственный регистрационный знак № Х в <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения (при выборе скорости движения не обеспечила постоянного контроля над движение) совершила наезд на припаркованную автомашину, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Х», государственный регистрационный знак № Х, принадлежащей Т.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено по тем основаниям, что ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Макаренко О.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2008 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Автомобиль Т. был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Т., согласно заключению ООО «Х» без учета износа составила 188324 руб. Платежными поручениями № Х и № Х ОАО «САК «Энергогарант» выплатило Т. по страховому случаю 189869 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 188324 руб. + стоимость услуг эксперта 1500 руб. + 45 руб. комиссию банка). Гражданская ответственность Макаренко О.В. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Х», которое платежным поручением перечислило истцу в возмещение ущерба 120000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением о выплате страхового возмещения № Х, страховым актом № Х от 08.12.2008 г., заявлением Т. в ОАО «САК «Энергогарант» от 21.08.2008 г., заключением ООО «Х», платежными поручениями № Х и № Х ОАО «САК «Энергогарант» от 08.12.2008 г. о перечислении в Карельское ОСБ № Х <адрес>, платежным поручением № Х от 14.08.2009 г. о перечислении ОСАО «Х» в ОАО «САК «Энергогарант» 120000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между фактически понесенными расходами при выполнении обязательств по договору страхования и выплаченным возмещением без учета износа транспортного средства подлежат удовлетворению в размере 69869 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Макаренко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» в порядке суброгации произведенной страховой выплаты сумму в размере 69869 руб. и государственную пошлину в размере 2296 руб. 07 коп., а всего 72165 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян