Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием ответчика Евдокимова А.К.
3лицаСпиридоноваА.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Евдокимову А.К. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ОАО «САК «Энергогарант» предъявило иск к Евдокимову А.К. в порядке регресса, требуя взыскания суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО, автомобиль которого ТС1, получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии 5 февраля 2010 года в г. Костомукша ул. Ленина по вине ответчика, управлявшего автомобилем ТС2 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец просит взыскать с Евдокимова А.К. сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО 60539 руб 40 коп, включавшего в себя стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта 57964 руб. 40 коп, услуги эксперта 2500 рублей, комиссию банка за перечисление денежных средств 75 руб, возложив на ответчика судебные расходы по делу.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, поддерживая заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Евдокимов А.К. в судебном заседании обстоятельства ДТП, факт причинения повреждений ТС1 в результате столкновения с ТС2 под управлением ответчика, размер ущерба не оспаривает. Указал на то, что имеет право управления транспортными средствами, предъявив соответствующее удостоверение.
3 лицо Спиридонов А.С. возражений по существу иска не представил.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и материал по факту ДТП, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2010 года в 23 часа 45 минут на ул. Ленина, 10 в г. Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1 под управлением ФИО и ТС2 под управлением Евдокимова А.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия ТС1 причинены механические повреждения: деформация капота, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, декоративная решетка ГРЗ, разбита левая передняя блок фара. Стоимость восстановительного ремонта ТС1 с учетом износа транспортного средства составляет 57964 руб. 40 коп. Изложенное подтверждается первичными документами ГИБДД от 5 февраля 2010 года - протоколом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Экоцентр» по состоянию на 7 февраля 2010 года.
Из постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения от 11 февраля 2010 года, вынесенного начальником ОГИБДД МОВД «Костомукшский», следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Евдокимовым А.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что водитель неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ФИО Ответчик в судебном заседании не отрицал обстоятельств ДТП. Из его объяснений следует, что столкновение произошло на территории, примыкающей к дому 10 по ул. Ленина, где видимость в направлении движения была ограничена вследствие расположенных на парковке автомобилей. Установленное ограничение скоростного режима им превышено не было, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не являлось решающим при определении водителем тактики движения транспортного средства. Из первичных документов ГИБДД следует, что скорость движения автомобиля Евдокимовым А.К. была обозначена около 30 км/ч, встречный автомобиль появился внезапно, проезжая часть имела правый вираж.
Отсутствие решения о привлечении лица, причинившего вред, к административной ответственности, не означает отсутствия оснований для возложения на это лицо обязанности возместить причиненный вред. В указанном случае суд исходит из необходимости установления вины лица, причинившего вред /ответственного за убытки/ на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Совокупность приведенных выше доказательств, не оспоренных ответчиком, влечет вывод о том, что между действиями Евдокимова А.К., управлявшим автомобилем с нарушением правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ФИО имеется прямая причинная связь.
Транспортное средство, которым управлял Евдокимов А.К., на момент ДТП принадлежало на праве собственности Спиридонову А.С. Ответственность владельца автомобиля и неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», срок действия договора со 2 ноября 2009 года по 1 ноября 2011 года, период использования транспортного средства со 2 ноября 2009 года по 1 февраля 2010 года, страховой полис № от 2 ноября 2009 года.
В связи со страховым случаем ОАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 60539 руб 40 коп, включавшего в себя стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта 57964 руб. 40 коп, услуги эксперта 2500 рублей, комиссия банка за перечисление денежных средств 75 руб, что подтверждается страховым актом № У-031-001058/10 от 15 апреля 2010 года, распоряжением № У-031-001058/10/1 от 15 апреля 2010 года, расходным кассовым ордером № 179 от 19 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Аналогичная норма содержится и в пп. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что у страховщика в лице ОАО САК «Энергогарант» обязанность выплатить страховое возмещение возникла в связи со страховым случаем, наступившим в период, не предусмотренный договором страхования. Ответчик, управлявший транспортным средством в момент ДТП, допустил нарушение правил об обязательном страховании ответственности владельца транспортного средства.
На ответчика, как непосредственного причинителя вреда, следует возложить обязанность по возмещению в пользу истца расходов, вызванных выплатой потерпевшему ФИО суммы страхового возмещения на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Представленные истцом допустимые доказательства подтверждают причинение ущерба имуществу ФИО в результате действий Евдокимова А.К., размер ущерба, обязанность страховщика произвести страховую выплату в приведенном размере и право обратного требования страховщика к непосредственному причинителю вреда, коим является Евдокимов А.К.
Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты. Его доводы о невозможности единовременного исполнения требования истца относятся к исполнению судебного решения, что регулируется законодательством об исполнительном производстве и не входит в предмет судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения.
Сведения об имущественном положении ответчика, обеспеченного заработной платой значительно превышающей установленный прожиточный минимум для работающего населения г. Костомукша, отсутствие иждивенцев, свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В настоящем деле судебными расходами является государственная пошлина, внесенная истцом при предъявлении иска в размере 2016 руб. 18 коп, которая подлежит взысканию с ответчика полностью в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова А.К. в пользу ОАО САК «Энергогарант» в возмещение ущерба 60539 руб. 40 коп. и в возврат государственной пошлины 2016 руб 18 коп, а всего 62555 рублей 58 коп.
Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 8 февраля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2011 года.
Судья