Дело № 2-665/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 23 декабря 2010 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием представителя истца Трошина С. О., ответчиков Иудиной О. В., Махровой И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костомукшского отделения № 8372 к Иудиной О.В., Рожковой (Ершовой) С.С., Махровой И.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костомукшского отделения № 8372 обратилось в суд с исковыми требованиями к Иудиной О. В., Рожковой (Ершовой) С. С., Махровой И. Г. о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 16 марта 2006 года по кредитному договору № "номер" Иудиной О. В. был предоставлен кредит на сумму .................... руб. на «неотложные нужды» на срок по 16 марта 2011 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Иудина О. В. представила поручительства Рожковой (Ершовой) С. С. и Махровой И. Г., с которыми 16.03.2006г. были заключены договоры поручительства № "номер" и № № "номер". В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту. На 21 октября 2010 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет .................... руб. .................... коп. Банк направлял Заемщику и Поручителям письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако ответчики мер к погашению задолженности не предприняли. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере: .................... .................... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трошин С. О. уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиками. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно .................... руб. .................... коп. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины оставил неизменными.
Ответчица Иудина О. В. иск признала в полном объеме.
Ответчица Махрова И. Г. иск признала в полном объеме.
Ответчица Рожкова (Ершова) С. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.
Ответчики Иудина О. В., Махрова И. Г. с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме, о чем ими сделаны письменные заявления, приобщенные к материалам дела.
Суд, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками Иудиной О. В., Махровой И. Г. что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между Костомукшским отделением Сбербанка России № 8372 и Иудиной О. В. 16 марта 2006 года был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику на «неотложные нужды» кредит в сумме .................... рублей под 19% годовых на срок до 16 марта 2011 года. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство производить погашение основного долга ежемесячно, а также уплачивать проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту. Однако, в нарушение пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора, ответчица Иудина О. В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору № "номер" от 16 марта 2006 года не исполнены. Сумма задолженности по кредиту Иудиной О. В. с учетом частичного погашения долга составляет на 23 декабря 2010 года .................... руб. .................... коп. Размер задолженности сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Иудиной О. В. по кредитному договору Костомукшское отделение Сбербанка России № 8372 заключило с Махровой И. Г. и Рожковой (Ершовой) С. С. договоры поручительства № "номер" и № "номер" от 16 марта 2006 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Костомукшским ОСБ № 8372 за выполнение Иудиной О. В. условий кредитного договора.
Поскольку ответчиком Иудиной О. В. нарушен установленный порядок погашения кредита и уплаты процентов, Банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит и проценты за весь период фактического использования кредита, и неустойку за просрочку платежа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, подлежат расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в сумме .................... руб. .................... коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иудиной О.В., Рожковой (Ершовой) С.С. и Махровой И.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костомукшского отделения № 8372 задолженность по кредитному договору № "номер" от 16.03.2006г. в размере .................... руб. .................... коп., расходы по уплате госпошлины в размере .................... руб. .................... коп., а всего .................... (....................) руб. .................... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.
Судья В. П. Гельфенштейн