З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 14 февраля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.В. к Бойко И.В., Едко Е.В., Казанкову Д.А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Бойко И. В., Едко Е. В. и Казанков Д. А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Этот же приговор указанным определением кассационной коллегии в отношении всех осужденных был отменен в части разрешения гражданского иска и дело в этой части было направлено на рассмотрение в Костомукшский городской суд в порядке гражданского судопроизводства.
Истица Васильева Т. В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бойко И. В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик Едко Е. В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в его адрес направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Ответчик Казанков Д. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поскольку об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит возможным, с согласия истицы, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Бойко И.В. ХХ.ХХ.ХХ во второй половине дня, встретившись с Васильевым В.Н. в подъезде дома д."номер" по ул. ................ г. Костомукши, заведомо зная о наличии у того банковской карты, ввел Васильева в заблуждение, потребовав у последнего за якобы испорченный тем ранее его игровой CD-диск деньги в сумме ................ рублей, и после того как Васильев, поверив сказанному, передал ему банковскую карту своей матери Васильевой В.Н. и сообщил пин-код, Бойко в 23 часа 25 минут тех же суток через банкомат, установленный в КСЦ «Дружба», расположенном в д."номер" по ул. ................ г.Костомукши, снял с карточного счета Васильевой Т.В. ................ рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, совместно с Едко Е.В., ХХ.ХХ.ХХ примерно в 15 часов, встретившись с Васильевым В.Н. в районе гипроруды в г. Костомукше, под вымышленным ими предлогом якобы оказания защиты Васильеву от физической расправы от неизвестных лиц, предложили передать им ................ рублей. Поверив сказанному, Васильев передал им банковскую карту своей матери Васильевой В.Н. и сообщил пин-код, после чего они в период с 15 час. 51 мин. до 15 часов 52 мин. тех же суток через банкомат, установленный в КСЦ «Дружба», расположенном в д."номер" по ул. ................ г.Костомукши сняли дважды с карточного счета Васильевой Т.В. сначала ................ рублей, а затем ................ рублей, а всего похитили с карточного счета Васильевой ................ рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 36 мин Едко Е. В., воспользовавшись тем, что Васильев В.Н., оставил у него ранее дома банковскую карту своей матери, снял через банкомат, установленный в здании КСЦ «Дружба» по ул. ................, д................. в г. Костомукше, с карточного счета потерпевшей Васильевой Т.В. принадлежащие той деньги в сумме ................ рублей. ХХ.ХХ.ХХ Бойко и Казанков в банкомате установленному в здании ТЦ «Славяне» по адресу: ................, д. ................ в г. Костомукше, вставили банковскую карту Васильевой в приемное устройство банкомата и сняли со счета, принадлежащие Васильевой деньги в сумме ................ рублей.
ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 45 мин., Бойко И. В. убедившись в поступлении денег на карточный счет Васильевой самостоятельно снял через банкомат в здании КСЦ «Дружба», расположенном в д................. по ул. ................ г. Костомукше с ее карточного счета ................ рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 16 мин Бойко совместно с Казанковым сняли через банкомат, установленный в здании КСЦ «Дружба» в д................. по ул. ................ г. Костомукши, с карточного счета Васильевой принадлежащие ей деньги в сумме ................ рублей. ХХ.ХХ.ХХ года в 00 час. 17 мин. проследовали к банкомату установленному в здании КСЦ «Дружба» в д.................» по ул. ................ г. Костомукши и сняли через банкомат с карточного счета Васильевой ................ руб., после этого оба, ХХ.ХХ.ХХ. в 20 час. 19 мин. сняли через банкомат, установленный в здании КСЦ «Дружба» в д................. по ул. ................ г. Костомукши с карточного счета Васильевой ................ рублей, тогда как ХХ.ХХ.ХХ года в 00 час. 15 мин. Бойко самостоятельно похитил через банкомат, установленный в здании КСЦ «Дружба», расположенном в д................. по ул. ................ г. Костомукши с карточного счета потерпевшей принадлежащие ей деньги в сумме ................ рублей.
Приговором Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Бойко И. В., Едко Е. В. и Казанков Д. А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Васильевой Т.В. был заявлен гражданский иск в размере ................ рублей. Учитывая, что до вынесения приговора Бойко И. В. частично возместил потерпевшей материальный ущерб на сумму ................ рублей, не возмещенная часть материального ущерба составила ................ рублей.
С учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением, с Бойко И. В. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного Васильевой по эпизоду хищения денежных средств ХХ.ХХ.ХХ в сумме ................ руб.
Сумма ущерба в размере ................ руб. подлежит взысканию с подсудимых солидарно, в пользу потерпевшей.
Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски удовлетворить.
Взыскать с Бойко И.В. в пользу Васильевой Т.В. в счет возмещения материального ущерба ................ (................) рублей.
Взыскать солидарно с Бойко И.В., Едко Е.В. и Казанкова Д.А. в пользу Васильевой Т.В. в счет возмещения материального ущерба ................ (................) рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В. П. Гельфенштейн
Копия верна.
Судья В.П.Гельфенштейн