ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием представителя истца Сметаниной И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Русславбанк" АКБ «Русслабанк»(ЗАО) к ООО «Максимум» и Дравант С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Максимум» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22.5% годовых, а заемщик обязался на условиях Договора производить возврат кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изменении процентной ставки по кредиту до 25,5 % и повышенных процентов за задержку исполнения - до 51%.
В обеспечение обязательства заемщик предоставил поручительство гражданина Дравант С.Р., с которым был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Заемщик в нарушение принятого на себя обязательства не возвратил в полном объеме очередную часть кредита и не уплатил проценты и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 404591 руб.15 коп
Истец в заявлении просит взыскать с заемщика и поручителя указанную сумму солидарно, возложив на ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины 7245 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца Сметанина И.Н, действующая на основании доверенности от имени АКБ «Русславбанк», исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив, что с ответчиками проводилась работа, направленная на исполнение условий договора. Была удовлетворена просьба заемщика об изменении размера ежемесячного платежа до 15000 руб, однако и после этого должник допускал возникновение пророченной задолженности.
Представитель ответчика ООО «Максимум» и ответчик Дравант С.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются аналогичные требования, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа договора.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Максимум», от имени которого действовал генеральный директор Дравант С.Р. кредит на сумму <данные изъяты> рублей со взиманием 22,5% годовых сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата повышенных процентов в размере 45% годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заемщик обязался погашать основной долг путем внесения ежемесячного платежа в размере 50000 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство гражданина Дравант С.Р., с которым заключен договор поручительства № В соответствии с договором поручительства Дравант С.Р. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение ООО «Максимум» обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик: возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов за нарушение обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 25,5 процентов, повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств-до 51%. Аналогичное Дополнительное соглашение подписано между Банком и Поручителем Дравант С.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятого обязательства заемщик ДД.ММ.ГГГГ не возвратил в полном объеме очередную часть кредита и не уплатил проценты, что явилось основанием для направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении кредита, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность в размере 395 015 руб.87 коп
Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает дело на основе доказательства, представленных сторонами. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Требования истца, касающиеся досрочного взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов вследствие уклонения заемщика от исполнения обязанностей по кредитному договору, подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором и договором поручительства, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404591 руб. 15 коп, состоящей из задолженности по основному долгу 319667 руб. 42 коп; процентов за пользование кредитом 22670 руб. 55 коп, повышенных процентов 62253 руб. 18 коп.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца права требовании досрочного возврата кредита и уплаты по нему процентов, ответственности поручителя и наличия иных обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, ответчиками не представлено, расчет истца не оспорен.
В соответствии с пунктом 5.4.2.17 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
Согласно п. 2.2. Договора поручительства невозвращение кредита и неуплата по нему процентов в срок, установленный по кредитному договору, являются основанием ответственности поручителя солидарно с заемщиком.
Приведенные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности по настоящему иску и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору.
Предусмотренное пунктом 9.2 Кредитного договора положение о том, что судебное разбирательство возникшего спора осуществляется арбитражным судом, не препятствует разрешению дела судом, принявшим исковое заявление к своему производству. Возникший между банком и юридическим лицом, выступающим заемщиком кредита, спор по вопросу исполнения кредитного обязательства, поручителем по которому выступает физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, не является экономическим, не относится к подведомственности арбитражного суда, установленной ст.ст.27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Истец уплатил государственную пошлину в размере 7245 руб.91 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении по 3623 рублей с каждого на основании ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Максимум» и Дравант С.Р. солидарно в пользу АКБ "Русславбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404591 ( четыреста четыре тысячи пятьсот девяносто один рубль 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 319667 руб. 42 коп; проценты за пользование кредитом 22670 руб. 55 коп, повышенные проценты 62253 руб. 18 коп. и в возврат государственной пошлины по 3623 рубля с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Тимонен
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.