РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 21 февраля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Кашеварова Б.Н.
ответчика Денькович С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашеварова Б.Н. к Денькович С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, встречному иску Денькович С.В. к Кашеварову Б.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Кашеваров Б.Н. обратился в суд с иском к Денькович С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в заявлении, что 22.12.2010 г. в судебном заседании представитель ответчика Денькович С.В., действующая по доверенности, возражала против компенсации судебных издержек, связанных с его проездом в г.Петрозаводск и обратно, пояснив, что он ездил в Петрозаводск по личным делам, участие в заседании кассационного суда было только поводом, а также то, что он уже получил компенсацию проезда в сумме 4000 руб. от <данные изъяты>, в связи с чем суд принял решение направить запрос в <данные изъяты>. Заявления Денькович С.В. являются ложными, озвученное ею в зале суда предположение, является распространением заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию. Просит опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем принесения устного извинения в зале суда и письменного извинения на доске объявлений на территории офисных помещений заповедника, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.
Денькович С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кашеварову Б.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в заявлении, что 22.12.2010 г. представляла интересы юридического лица <данные изъяты>, где изложила достоверные факты: доставку 19.10.2010 г. Кашеваровым Б.Н. жалобы председателя <данные изъяты> в контрольно-надзорные органы, которые находятся в г. Петрозаводске, а также посещение заявителем <данные изъяты>, где он 19.10.2010 г. получал денежные средства в сумме 4000 руб. По указанным фактам было высказано мнение работодателя и заявлено ходатайство об истребовании в <данные изъяты> сведений о возмещении Кашеварову Б.Н. расходов по проездным документам, представленным в суд. Кашеваров Б.Н. обратился с заявлением в суд и правоохранительные органы, в котором обвиняет ее в клевете и требует привлечь ее к уголовной ответственности. Заявления и действия Кашеварова Б.Н. оскорбляют ее, поскольку ответчик распространяет сведения о том, что она оклеветала его, тем самым порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие ее честь и достоинство, направив в ГОВД г. Костомукша сообщение о несоответствии их действительности, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец Кашеваров Б.Н. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, встречный иск не признал и пояснил, что иск предъявлен именно к Денькович С.В., поскольку в судебном заседании 22.12.2010 г. при решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с выездом в г. Петрозаводск на заседание кассационной инстанции, Денькович С.В. обвинила его в мошенничестве, тем самым опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию. Как следует из материалов проверки по его заявлению в милицию, в действиях ответчика усматривается состав уголовного деяния.
Ответчик (истец по встречному иску) Денькович С.В., иск не признала, поддержала встречный иск по доводам, изложенным в заявлении и пояснила, что в судебном заседании она представляла интересы юридического лица и высказала мнение от имени юридического лица по ставшим известным работодателю фактам, а именно, что Кашеваров Б.Н., кроме посещения Верховного Суда РК, посещал другие контрольно-надзорные органы, а также получил в <данные изъяты> денежные средства. Воспользовавшись своим процессуальным правом, заявила ходатайство об истребовании доказательств. Никаких сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в судебном заседании ею не распространялось. Обращение истца в суд с исковым заявлением и в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, оскорбляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ответчик в указанных заявлениях утверждает, что она оклеветала его.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кашеварова Б.Н., а также встречное исковое заявление Денькович С.В удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2010 г. в помещении Костомукшского городского суда РК, при рассмотрении заявления Кашеварова Б.Н. о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с его участием в рассмотрении дела, а именно расходов по проезду в г. Петрозаводск и обратно в г. Костомукша в сумме 1211 руб. 40 коп. для участия в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК по гражданскому делу по иску Кашеварова Б.Н. к <данные изъяты> об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> Денькович С.В., действовавшая на основании доверенности от 24.02.2010 г., пояснила, что 19.10.2010 г. Кашеваров Б.Н. ездил в суд кассационной инстанции, однако им стало известно, что заявитель ездил в г. Петрозаводск также и по своим делам. В первую очередь, он развозил жалобы председателя <данные изъяты> С. в Прокуратуру РК, Государственную инспекцию труда, Полномочному представителю Президента РФ, а также получил денежную сумму в размере 4000 руб. в <данные изъяты>. На какие цели им не известно, но предполагают, что на оплату своих проездных документов. Заявила ходатайство об истребовании сведений об оплате Кашеварову Б.Н. расходов по проезду в <данные изъяты>, которое было удовлетворено судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку Денькович С.В. участвовала в судебном заседании на основании доверенности и представляла интересы юридического лица ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский», надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ по настоящему делу является ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский».
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Кашеваров Б.Н. не оспаривал доводы представителя заинтересованного лица о том, что им помимо участия в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК посещались другие учреждения и в <данные изъяты> были получены денежные средства в сумме 4000 руб., в связи с чем для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении заявления было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица о направлении запроса в <данные изъяты> о выплате Кашеварову Б.Н. сумм, связанных с проездом в г. Петрозаводск и обратно.
При изложенных обстоятельствах требования истца Кашеварова Б.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.
Также не подлежит удовлетворению встречный иск.
Как следует из письменных материалов дела, Кашеваров Б.Н., выражая свое субъективное мнение и взгляды, 13 января 2011 года обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации и 20 января 2011 года обратился с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности Денькович С.В. в МОВД «Костомукшский», по результатам которой материал направлен в мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кашеварова Б.Н. к Денькович С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.
В удовлетворении встречного иска Денькович С.В. к Кашеварову Б.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян