Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием представителя ответчика Маловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Ефановой Р.В., Ефанову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Ефановым Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 266996 руб. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Ефанов Е.А. умер. После смерти заемщика Банк предъявляет иск к наследникам Ефановой Р.В. и Ефанову М.Е., требуя взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг 177794 руб, просроченные проценты 37736 руб.40 коп, текущие проценты 218 руб.20 коп, просроченную комиссию за ведение ссудного счета 40049 руб. 50 коп, текущую комиссию 1144 руб. 27 коп, а всего 256943 руб; обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9769 руб. 43 коп.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено СЗАО «Союзник».
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в надлежащей форме.
Ответчик Ефанова Р.В. в судебное заседание не явилась. По известному месту жительства не проживает. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и не сообщившие о перемене места жительства, считаются извещенными даже если более по указанному адресу не проживают.
Ответчик Ефанов М.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Малова О.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Ефанов М.Е. иск не признала. Считает, что смерть Ефанова Е.А. является страховым случаем, при наступлении которого обязанность по возмещению задолженности подлежит отнесению на страховую компанию.
Представитель соответчика СЗАО «Союзник» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указано, что Банк не вправе требовать выплаты страхового возмещения, поскольку на момент смерти заемщика в его крови было обнаружено содержание этилового спирта, что в соответствии с Правилами страхования СЗАО «Союзник» не является страховым случаем. Кроме того, Банк «Столичный экспресс» не вправе требовать выплаты страхового возмещения, поскольку с переходом прав по кредитному договору право требования по договору страхования к Банку не перешло.
Выслушав представителя ответчика Малову О.Е., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Ефановым Е.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21104 <данные изъяты> сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита - 266996 руб, процентная ставка за пользование кредитом -17.50%, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 0.60% от суммы кредита. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Стоимость заложенного имущества определена сторонами равной 254.0 тыс.руб.
Согласно п.9.1 кредитного договора в целях предоставления обеспечения исполнения кредитного договора заемщик Ефанов Е.А. поручил Банку заключить со страховым закрытым акционерным обществом «Союзник» от имени Банка, но за счет заемщика договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика, как застрахованного лица, на условиях согласно правил страхования СЗАО «Союзник»» страхования жизни и здоровья заемщика кредита», действующих на дату заключения кредитного договора с обязательным соблюдением следующих условий: размер страховой суммы на момент заключения договора 450254 руб. 90 коп, страховая премия 16209 руб.18 коп, срок действия страхования равен сроку кредита, выгодоприобретателем выступает Банк, страховые случаи- получение инвалидности 1 и 2 группы, смерть по любой причине. Страховая премия в установленном размере перечислена СЗАО «Союзник».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Из акта судебно-медицинского исследования трупа Ефанова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть наступила от заболевания - <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» обратилось в СЗАО «Союзник» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Союзник» отказало Банку «СКТ» в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.5.5 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита и подпункт «е» Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что смерть застрахованного наступила в результате алкогольной <данные изъяты>
Предъявление иска к наследникам суд считает неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования необходимо достижение между страхователем и страховщиком соглашения о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), являющееся существенным условием договора страхования.
Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации).
Ефанов Е.А. является застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЗАО «Союзник» (страховщик по договору) и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) (страхователь и выгодоприобретатель по договору), а также на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Договору, Реестра застрахованных лиц в Приложении № к Дополнительному соглашению, что указывает на коллективный характер заключенного договора страхования.
Приложением к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденные председателем правления СЗАО «Союзник» ДД.ММ.ГГГГ.
В силу названного Договора страховыми случаями являются, в том числе смерть по любой причине, за исключением произошедшей в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
По условиям Договора страхования страхователь принимал на себя обязанность информировать и консультировать застрахованных лиц об условиях страхования и тарифах страховщика (п.3.2.3). Аналогичная обязанность Банка (страхователя) предусмотрена и в пункте 2.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Союзное Кредитное Товарищество» (ОАО) и СЗАО «Союзник».
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов кредитного дела, представленного истцом в суд, не следует, что Ефанов Е.А., поручивший Банку заключить договор страхования и уплативший страховую премию, был ознакомлен с правилами страхования СЗАО «Союзник», которыми страховые случаи ограничены определенными условиями, и соглашался с ними.
Решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято страховщиком на основании медицинского свидетельства о смерти, выданного Костомукшским отделением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития РК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана предварительная причина смерти <данные изъяты>. Тогда как при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, года эксперт не указывает данное заболевание в качестве причины смерти.
Положения части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», носят императивный характер, строго обязательны для участников сделки, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.
Из этого следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Следовательно, страховым случаем, признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет страховщика, не доказавшего в суде, что смерть Ефанова Е.А. не является страховым случаем. Представленное соответчиком заключение внутреннего эксперта СЗАО «Союзник» не является объективным в силу его отношений со страховщиком, вследствие чего суд отдает предпочтение Акту судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы соответчика о невозможности предъявления требований к страховщику отклоняются судом как несостоятельные.
Согласно п.1.1. Договора № об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Столичный экспресс», и Приложению 1 Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки №, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный экспресс».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни законных, ни договорных оснований для обязательного уведомления кредитором в лице ООО «Столичный экспресс» СЗАО «Союзник» о переходе к первому прав кредитора при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, к коим безусловно следует отнести право страхователя (выгодоприобретателя) требования со страховой компании выплаты страхового возмещения в размере кредитной задолженности при наступлении страхового случая, поскольку в данном деле страховщик фактически занимает место умершего должника в кредитном договоре, обеспечивая его исполнение. При этом, самостоятельность кредитного договора и договора страхования никоим образом не препятствует такому событию.
Ефанов Е.А. добросовестно и в полной мере исполнивший свою обязанность по страхованию жизни и здоровья, предусмотренную кредитным договором, при наступлении, упомянутого в нем страхового случая справедливо рассчитывал на исполнение обязанности по исполнению кредитного договора за счет страхового возмещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска за счет соответчика в лице СЗАО «Союзник», поскольку судом установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Страховая сумма на момент договора составляет 450254 руб. 90 коп, что достаточно для погашения задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика 177794 руб.
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 41193 руб. 77 коп, поскольку данное условие потребительского кредита является ничтожным. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, а сам счет, открытый во исполнение кредитного договора не является банковским, используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - не является банковской услугой, есть обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данный вывод суда обоснован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37736 руб. 40 коп, а также текущих процентов в размере 218 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат, т.к. смерть Ефанова Е.А. является страховым случаем, в связи с наступлением которого страховое возмещение выплачивается с учетом процентов за пользование кредитом на дату страхового случая, поскольку иное противоречит природе договора страхования.
Отказ в удовлетворении иска к наследникам умершего заемщика влечет безусловный отказ в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СЗАО «Союзник» в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 4756 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества «Союзник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Ефановым Е.А. в размере 177794 рубля и в возврат государственной пошлины 4756 руб, а всего 182550 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят)рублей, отказав во взыскании в большем размере.
В иске ООО «Столичный экспресс» к Ефановой Р.В. и Ефанову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М.Тимонен