РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 10 февраля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Жукова Д.В.,
представителя ответчика ООО «Вымпел» Гнездилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Жуков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что с 19 декабря 2006 года по 11 ноября 2010 года работал у ответчика в должности менеджера по сбыту. Трудовой договор не был заключен. По устной договоренности с работодателем заработная плата составляла 25000 руб., из них 7153 руб. перечисляли на банковскую карточку, остальные выдавали на руки. В период с 01 сентября по 15 ноября 2010 г. не производили выплату заработной платы, не произвели окончательного расчета в связи с увольнением. Неоднократные обращения к работодателю результатов не принесли. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь в сумме 59166 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 96662 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что был принят на работу с испытательным сроком. Работодатель обещал заключить с ним трудовой договор по истечении испытательного срока, однако трудовой договор не был заключен. С заявлением о заключении трудового договора не обращался, так как забыл. Заработная плата перечислялась на банковские карты, открытые в банке ВТБ 24 и Сбербанке. Расчет сумм, подлежащих взысканию, определен им исходя из заработной платы в размере 25000 руб. Не согласен с доводами представителя ответчика, что заработная плата составляла 5500 руб. За весь период работы им со слов бухгалтера не использован отпуск в количестве 118 календарных дней.
Представитель ответчика ООО «Вымпел» Гнездилов А.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что заработная плата истца составляет с учетом оклада, районного коэффициента и северной надбавки 5500 руб. Как следует из платежных поручений, истцу выплачивалась авансом большая сумма, и в связи с тем, что истец получал ежемесячно сумму, превышающую его заработную плату, при увольнении истца, работодателем был произведен расчет суммы, подлежащий выплате. Согласно данному расчету ООО «Вымпел» выплатило истцу излишнюю сумму, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В 2010 г. истцу был предоставлен отпуск в количестве 15 календарных дней, который был оплачен. В связи с переплатой истцу заработной платы, Жукову Д.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. в количестве 37 календарных дней. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные им ранее отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Представил письменное заявление о пропуске срока.
Свидетель П. пояснила, что работала <данные изъяты> в ООО «Вымпел», заработная плата всем работникам перечислялась на банковские карты один раз в месяц, «серой» схемы выплаты заработной платы не было. По просьбе истца она составила справку по форме 2-НДФЛ за 2010 г., где указала ежемесячную заработную плату истца в сумме 25000 руб. Данная сумма была указана по просьбе истца, поскольку из его объяснений следовало, что ему необходимо представить данную справку в банк для оформления кредита. Полномочий по составлению указанной справки у нее не было.
Выслушав стороны, допросив свидетеля П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что приказом № Х от 19.12.2006 г. истец был принят на работу в ООО «Вымпел» на должность менеджера по сбыту с испытательным сроком 2 месяца, с тарифной ставкой (окладом) 2272 руб. 73 коп. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор с истцом не был заключен. Приказом № Х от 11 ноября 2011 г. истец уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями приказов о приеме и увольнении истца, копией трудовой книжки Жукова Д.В. и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может принять во внимание в качестве доказательства справку о доходах физического лица за 2010 г. от 20.08.2010 г. на имя Жукова Д.В., представленную истцом в обосновании его доводов о том, что его ежемесячная заработная плата составляла 25000 руб. и у работодателя применялась «серая» схема оплаты труда, поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие данные доводы. Как следует из показаний свидетеля П., данная справка была ею оформлена по просьбе истца, вся заработная плата перечислялась на банковские карты работников ООО «Вымпел».
Также необоснованны доводы представителя ответчика в той части, что заработная плата истца составляла 5500 руб. и что истцу в 2010 г. ежемесячно производилась переплата заработной платы путем перечисления аванса.
При определении среднемесячной заработной платы истца, суд исходит из справки о доходах физического лица за 2009 год №7 от 12.02.2010 г., предоставленной ООО «Вымпел» в МИ ФНС России №1 по РК, платежных поручений с февраля по сентябрь 2010 г. о перечислении истцу заработной платы, банковскими выписками о поступлении на счет истца заработной платы согласно платежным поручениям.
Среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца, согласно справки о доходах физического лица за 2009 г. и платежных поручений за 8 месяцев 2010 г. составила 8059 руб. 06 коп. (96708 руб. 70 коп. - заработная плата начисленная за 12 месяцев : 12 месяцев = 8059 руб. 06 коп.).
Поскольку истец при расчете суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходил из среднего заработка 25000 руб., а ответчик, исходил из среднемесячного заработка в сумме 5500 руб., суд при удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы применяет свой расчет.
Как следует из анализа письменных доказательств, платежных поручений, сведений о поступлении денежных средств на банковскую карту, истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и 11 дней ноября 2010 г.. Данные обстоятельства не опровергаются представителем ответчика.
Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 19073 руб. 11 коп. исходя из расчета (сентябрь -8059 руб. 06 коп.; октябрь -8059 руб. 06 коп.; ноябрь 8059 руб. 06 коп. : 30 кал. дней х 11 р.дней =2954 руб. 99 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с 12 ноября 2010 г., которое подлежит удовлетворению в сумме 443 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета (19073 руб. 11 коп. х 7, 75 % ставка рефинансирования : 1/300 х 90 дней просрочки).
В судебном заседании установлено, что истцу в период его работы не полностью были предоставлены основной и дополнительные отпуска.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня в районах Крайнего Севера.
Учитывая, что трудовой договор с истцом не был заключен, истец работал в районах Крайнего Севера, суд в соответствии с законодательством приходит к выводу, что истец имел право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней и ежегодного дополнительного отпуска, продолжительностью 24 календарных дня.
Данное обстоятельство, подтверждается предоставленной ответчиком запиской-расчетом при прекращении трудового договора от 11.11.2010 г., согласно которой, истцом в 2010 г. был частично использован ежегодный отпуск в количестве 15 календарных дней, не использовано 37 календарных дней.
Как следует из объяснений истца, за весь период работы в ООО «Вымпел» им не был использован отпуск в количестве 118 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом полностью использованы отпуска за 2007-2009 рабочие годы. Из представленных письменных доказательств, следует, что истцу в 2009 г. был предоставлен отпуск с 14 по 21 августа 2009 г. и с 18 августа по 01 сентября 2010 г.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом при заявлении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что за весь период работы в ООО «Вымпел» им не был использован основной и дополнительные отпуска в количестве 118 календарных дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 45830 руб. 02 коп., согласно приведенному расчету (96708 руб. 70 коп. (среднегодовая заработная плата) : 249 рабочих дней х 118 дн. (неиспользованный отпуск).
В соответствии с п. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца, учитывая степень вины ответчика, который допустил нарушения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, считает достаточным определить размер компенсации в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, судрешил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу Жукова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 19073 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 45830 руб. 02 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 443 руб. 45 коп., а всего 68346 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 19073 (девятнадцать тысяч семьдесят три) руб. 11 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2011 года
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2011 года резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу Жукова Д.В. задолженность по заработной плате - 18036 руб.80 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 32345 руб. 88 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы - 1171 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., всего 54554 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 18036 руб. 92 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1836 руб. 20 коп.».
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.
Судья И.А.Сафарян