Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием истца Селедцова Н.П. представителя истца Юрченко Е.В.
представителя ответчика Куликова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцова Н.П. к ООО «Теплотехник» о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что 28 апреля 2008 года дал в долг ответчику денежные средства в размере 250000 рублей со сроком возврата 28 октября 2008 года, что подтверждается договором и распиской. В оговоренный сторонами срок сумма не возвращена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Юрченко Е.В. требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в лице директора Куликова Е.А. согласен с предъявленным иском. Просит освободить от ареста имущество, указывая на то, что реализация такового будет способствовать исполнению денежного обязательства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2008 года между ООО «Теплотехник» и Селедцов Н.П. заключен договор займа на сумму 250000 рублей, в подтверждение которого суду представлен договор № и расписка. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 28 октября 2008 года. Ответчик не исполнил своего обязательства в срок, оговоренный сторонами, присутствие расписки у истца подтверждает это обстоятельства.
Ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, не заявлено о заключении договора под влиянием насилия, обмана или угроз. Сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В настоящем деле к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 5700 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Теплотехник» экскаватора «Акерман» подлежат сохранению до исполнения судебного решения, поскольку иным образом обеспечение исполнения судебного решения достигнуто быть не может, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» в пользу Селедцова Н.П. задолженность по договору займа от 28 апреля 2008 года 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5700 рублей, а всего 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Мотивировочная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М.Тимонен