РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 09 марта 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Ульяновой И.А.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Ивановой К.А.,
представителя третьего лица ОАО «Карельский окатыш» Ульяновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на получение досрочной трудовой пенсии,
установил:
Ульянова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о признании за ней права на льготную пенсию в связи с работой во вредных условиях, указывая в заявлении, что в период с 01 февраля 1986 года по 31 декабря 1997 года работала оператором пульта управления в цехе производства окатышей ОАО «Карельский окатыш», была занята в производстве концентрата окатышей, достигла возраста, с которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, имеет необходимый трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию, однако Управление Пенсионного фонда необоснованно отказало в назначении пенсии. Просит признать за ней право на льготную пенсию и обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со Списком № 2 разделом 2 подразделом «а» код позиции 2030000-а 15948 с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с 31 декабря 2010 г.
В судебном заседании истец Ульянова И.А. поддержала исковые требования, пояснила, что факт работы в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии, подтверждается справкой ОАО «Карельский окатыш», выданной законно и обоснованно. Необходимый стаж выработан ею до 01 января 1998 года, когда профессия оператора пульта управления была включена в Список № 2. Перечень рабочих мест по предприятию также предусматривал профессию оператора пульта управления и не подвергался сомнению со стороны контролирующих органов, а также органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Работа оператора пульта управления непосредственно связана с производством железорудного концентрата. Отличительной особенностью Костомукшского ГОКа (ОАО «Карельский окатыш») является то, что заключительные операции производства концентрата осуществляются не на дробильно-обогатительной фабрике, а в цехе производства окатышей. Отнесение профессии оператора пульта управления к имеющим право на льготное пенсионное обеспечения явилось одним из существенных условий трудового договора, заключив который истец рассчитывала на досрочную пенсию. Часть работников, также работавших операторами пульта управления до 01 января 1998 года, получают пенсию на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, как на основании судебного решения, так и без обращения в суд. Просит назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК Иванова К.А, действующая на основании доверенности, иск не признала. В обоснование своих возражений указывает, что операторы пульта управления не заняты в процессе производства концентратов, а занятость в качестве операторов пультов управления в производстве окатышей, как работа, дающая право на назначение льготной пенсии Списком № 2 не предусмотрена.
Представитель 3 лица ОАО «Карельский окатыш» Ульянова И.А, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна, и пояснила, что обоснованность требования истца подтверждается заключением специалистов <данные изъяты>, являющегося проектировщиком Костомукшского ГОКа, в соответствии с которым процесс производства концентрата и получения из него окатышей является единым технологическим процессом, следовательно, операторы пульта управления в этом процессе принимают непосредственное участие и имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Костомукшский ГОК не имеет аналогов в Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).
В судебном заседании установлено, что Ульянова И.А. с 01 февраля 1986 года по 31 декабря 1997 года работала в качестве оператора пульта управления в цехе производства окатышей Костомукшского ГОКа ( ныне ОАО «Карельский окатыш»). ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 45 лет. 31 декабря 2010 г. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы. На момент обращения страховой стаж истца составил 23 года 09 месяцев 08 дней, при требуемом по закону 20 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера составил 15 лет 02 месяца 11 дней, при требуемом по закону 15 лет. Стаж работы в качестве оператора пульта управления на ДД.ММ.ГГГГ составил более требуемых 10 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК №55 от 31 декабря 2010 года истцу отказано в назначении льготной пенсии по мотиву отсутствия специального стажа.
Истцу отказано в назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что, по мнению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Ульянова И.А., занятая в производстве окатышей, не может быть отнесена к занятым в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, что не дает ей право на назначение пенсии в соответствии со Списком № 2.
Код позиции 2030000а-15948 раздела 2 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, указывает, что право на льготную пенсию имеют операторы пульта управления, занятые в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных.
Судом установлено, что технологический процесс на ОАО «Карельский окатыш» имеет принципиальные технологические отличия от других горно-обогатительных комбинатов России, заключающегося в том, что на других ГОКах конечным продуктом является железорудный концентрат, а на Костомукшском ГОКе таким продуктом являются железорудные окатыши. На других предприятиях технологическая цепочка производства концентрата заканчивается на дробильно-обогатительной фабрике, на Костомукшском ГОКе для удобства транспортировки, промежуточный продукт концентрата в виде пульпы (водного раствора) поступает с ДОФ на ЦПО, где и происходит окончательное производство концентрата с последующим далее производством из него окатышей. На начальной фазе производственной цепочки ЦПО происходит производство концентрата, в частности, прием, фильтрация, распульпование (что относится к непосредственным обязанностям истца), а далее происходит уже собственно производство окатышей.
Вывод суда основан на заключительном отчете НИИ «<данные изъяты>» о подготовке к пусконаладочным работам на фабрике окомкования Костомукшского ГОКа, заключении по отчету «Подготовка к пуско-наладочным работам на фабрике окомкования Костомукшского ГОКа». Подтверждается заключением П., являющегося главным специалистом <данные изъяты> - проектировщика Костомукшского ГОКа от 26 апреля 2007 года № 113/04-15, из которого следует, что - «В соответствии с техническим проектом и фактически в настоящее время отфильтрованный железорудный концентрат получают в цехе производства окатышей (ЦПО). Усреднение концентрата в пульпе, а также фильтрация концентрата осуществляется операторами ЦПО, т.е операторы безусловно задействованы в управлении технологическим процессом производства концентрата. Окатыши являются конечной товарной продукцией комбината в общей непрерывной технологической цепи руда-концентрат-окатыш. На ОАО «Карельский окатыш» процесс производства концентрата и получения из него окатышей является единым технологическим процессом». В заключение специалиста указано, что производства утяжелителей, брикетов и препаратов на комбинате до настоящего времени никогда не было, а производство железорудного концентрата существует более 25 лет на дробильно-обогатительной фабрике по технологии магнитного обогащения. Производство окатышей сочетает два различных процесса получение сырых окатышей и упрочнения окатышей путем их обжига.
Из объяснений истца, представителя 3 лица в судебном заседании следует, что, являясь операторами пульта управления, истцы были заняты на работах, непосредственно связанных с производством железорудного концентрата.
Факт занятости истца во вредных условиях подтверждается справкой работодателя - ОАО «Карельский окатыш» от 14 марта 2008 года, уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которой указан вышеприведенный период работы Ульяновой И.А., записями в трудовой книжке истца.
В трудовой книжке истца имеется запись о том, что она принята на работу оператором пульта управления в цех производства окатышей.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 января 1991 года № 537 администрацией ОАО «Карельский окатыш» с определенной периодичностью составлялись в установленном порядке Перечни рабочих мест, профессий и должностей по ОАО «Карельский окатыш» (с разбивкой по цехам), работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 предусматривалось льготное пенсионное обеспечение. Такие Перечни представлялись в органы, осуществлявшие пенсионное обеспечение (в настоящее время в органы Пенсионного фонда, ранее - в органы социальной защиты).
В Перечнях, составлявшихся администрацией ОАО «Карельский окатыш» по периодам 1992, 1994-1997 г по цеху производства окатышей (без разбивки по участкам цеха) была включена как дающая право на льготную пенсию в соответствии со Списком « 2 (раздел 11 поз 2030000а-15948) профессия «оператор пульта управления». Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Выполнение работы во вредных условиях было одним из существенных условий трудового договора, гарантией льготного пенсионного обеспечения, на которую истец при его заключении рассчитывал.
Совокупность приведенных выше доказательств опровергает вывод, содержащийся в заключении эксперта Министерства труда и социального развития № 6.2-15/12 от 03 апреля 2007 года и на которое ссылается представитель ответчика, о том, что применение Списка № 2 при рассмотрении вопросов о назначении досрочной трудовой пенсии операторам пульта управления, занятым в производстве окатышей в отделении окомкования Участка подготовки и окомкования концентрата, на участке обжига ЦПО ОАО «Карельский окатыш» неправомерно.
Судом установлено, что с 01 января 1998 года профессия оператора пульта управления была исключена из Перечня и соответственно прекращено применение к ним Списка № 2.
Исключение профессии из числа льготных могло иметь место лишь на будущий период и никоим образом не должно было распространяться на истца, который выработал весь необходимый стаж до 01 января 1998 года.
«Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано» (Постановление от 29 января 2004 г. N 2-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобам ряда граждан).
Опираясь на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что поскольку истец выработал необходимый стаж в период, когда Перечень рабочих мест ОАО «Карельский окатыш», включавший профессию оператора пульта управления по цеху производства окатышей, признавался органами пенсионного обеспечения применительно к Списку № 2 при назначении льготной пенсии другим операторам пульта управления ЦПО, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, необоснован.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Как установлено в судебном заседании истец Ульянова И.А. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 31 декабря 2010 года до дня достижения возраста 45 лет, следовательно, пенсия должна быть ей назначена со дня, в который она достигла положенного возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день возникло право на назначение пенсии.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала того, что истец имеет необходимый страховой стаж, а также в случае установления этого факта судом и льготный для назначения пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Ульяновой И.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия назначить Ульяновой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с кодом позиции 2030000а-15948 подраздела «а» раздела 2 «Списка №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Ульяновой И.А. в возврат государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян