РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 15 марта 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Лесонен С.Н.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесонен С.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК о направлении средств материнского капитала на погашение потребительского кредита,
установил:
Лесонен С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, указывая в заявлении, что в 2007 году родила сына, и ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал. В 2009 она воспользовалась частью материнского капитала на погашение ипотечного кредита. В 2010 г. решили поменять квартиру и воспользовались потребительским кредитом, который был оформлен на супруга. Кредит был взят в сумме 350000 руб. и ими была приобретена квартира. Просит направить оставшуюся часть материнского капитала на погашение кредита.
В судебном заседании истец Лесонен С.Н. просила обязать ответчика направить оставшуюся часть средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита в сумме 252524 руб. 40 коп., и пояснила, что ранее ими была приобретена квартира <адрес>, которая была холодной, в результате чего ребенок постоянно болел и <данные изъяты>. Не смотря на то, что общая площадь приобретенной квартиры меньше, данная квартира улучшила жилищные условия, поскольку квартира приобретена в доме финской застройки, теплая. Площадь ранее занимаемой квартиры была больше из-за лоджии и кладовок. Поскольку заработная плата у нее маленькая кредит был оформлен на супруга. Оформление ипотечного кредита требует времени, в связи с этим вынуждены были оформить потребительский кредит. Денежные средства были направлены на покупку квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Представитель ответчика Иванова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что законодательством предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение (строительство) жилья, тогда как направление указанных средств на погашение иных кредитов законом не предусмотрено. Кредитный договор, является договором потребительского кредитования и целевого назначения не имеет.
Третье лицо Лесонен С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В судебном заседании 22 февраля 2011 года поддержал требования истца, и пояснил, что ранее приобретенная квартира была больше по площади из-за лоджии и кладовок. Квартиры финской застройки намного лучше и благоустроеннее. Полученный кредит был направлен на приобретение квартиры, в которой в настоящее время проживают.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. На основании указанных положений Конституции РФ Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г. (далее Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.
Согласно ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007г. в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или лицу, состоящему в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
В судебном заседании установлено, что у Лесонен С.Н. ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок. В соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. у истицы с момента рождения второго ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. В подтверждение чего истице по решению ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № Х от 05 апреля 2007 г. 15.07.2009 г. было удовлетворено заявление Лесонен С.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и процентов полученного кредита в сумме 96606 руб. по ипотечному кредиту по которому истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>
12 ноября 2010 г. филиалом №8372 АК Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) - Костомукшское отделение Лесонен С.В., состоящему в зарегистрированном браке с истцом, был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 17,1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № Х. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита предоставлено поручительство истца Лесонен С.Н. 20 ноября 2010 г. на основании договора купли-продажи, истец приобрела двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом и копиями свидетельств о государственной регистрации права по 1/3 доли в праве за истцом и несовершеннолетними детьми от ДД.ММ.ГГГГ
22 декабря 2010 г. истец Лесонен С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении оставшейся частью средств материнского капитала, в котором просила направить его средства на погашение долга по кредиту, полученному ее супругом 12.11.2010 г., поскольку он был использован на улучшение жилищных условий их семьи. 21.01.2011 г. решением руководителя территориального органа ПФР со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ истице отказано в удовлетворении ее заявления.
Суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Лесонен С.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала нельзя признать законным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец со своей семьей проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица. С целью улучшения жилищных условий супруг истца Лесонен С.В. 12 ноября 2010 г. в АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костомукшского ОСБ №8372 получил кредит в размере 350000 руб. под 17,1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Оснований ставить под сомнение изложенные истцом и третьим лицом обстоятельства получения денег на приобретение жилья и улучшение жилищных условий при приобретении квартиры финской застройки у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, договором купли-продажи квартиры, свидетельствами о государственной регистрации права, справкой о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, амбулаторной карты Л., из которой следует, что ребенок наблюдался у <данные изъяты>.
Оснований полагать, что полученные семьей истца по кредитному договору деньги использовались ими на приобретение транспорта, иного недвижимого имущества, а также на иные цели, у суда не имеется, что подтверждается информацией ОГИБДД МОВД «Костомукшский», «Гостехнадзора» Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии РК.
Доводы представителя ответчика о том, что Законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение кредитов, полученных не на приобретение (строительства) жилья, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
То обстоятельство, что в кредитном договоре, заключенном Лесонен С.В. указано, что кредит выдан на цели личного потребления, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку получение лицом кредита для личного потребления не исключает использование полученных средств, в том числе на приобретение (строительство) жилья. Иное бы означало ограничение права обладателей материнского капитала улучшить за счет выделяемых государством для их поддержки денежных средств, свои жилищные условия.
При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 10 Закона юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий. В данном случае улучшение жилищных условий может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов, поскольку улучшение жилищных условий предполагает, в том числе и покупку жилья, которое может быть обеспечено получением кредита на личные нужды.
Доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица о том, что полученный кредит использовался ими на приобретение жилья, представителем ответчика суду не представлено.
При этом суд учитывает, что, отказывая истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, начальник УПФ РФ в г. Костомукша РК в своем решении сослался в качестве основания для отказа на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть на нарушение истцом установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, тогда как при обращении с заявлением в Пенсионный фонд истцом был предоставлен весь необходимый перечень документов, что подтверждается ее заявлением.
Оставшаяся часть средств материнского (семейного) капитала на день рассмотрения дела составляет 252524 руб. 40 коп., задолженность по кредиту составляет 326178 руб. 08 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истицей была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, в связи с чем госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала Лесонен С.Н. на погашение основного долга и процентов полученного кредита (кредитный договор № Х от 12 ноября 2010 года, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Костомукшского ОСБ №8372 и Лесонен С.В.) в сумме 252524 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Лесонен С.Н. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.05.2011 года резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Лесонен С.Н. удовлетворить. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от 21.01.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Лесонен С.Н. о направлении оставшейся части материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору признать необоснованным. Возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала Лесонен С.Н. в сумме 252524 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп. по государственному сертификату, выданному на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от 05 февраля 2007 года, на погашение основного долга и процентов полученного кредита по кредитному договору № Х от 12 ноября 2010 года, заключенному между АК Сбербанком РФ (открытое акционерное общество) в лице Костомукшского ОСБ № 8372 и Лесонен С.В.. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК в пользу Лесонен С.Н. госпошлину в размере 200 руб.».
Решение вступило в законную силу 03 мая 2011 года.
Судья И.А.Сафарян