Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 25 февраля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Марцынюк Е. Н.,
с участием истца Кривуля В. Г., представителя истца Гнездилова А. В., представителей ответчика МЛПУ «Костомукшская городская больница» Курниковой Н. А., Лаврешиной В. А., представителя ответчика ООО «Техтранссервис» Алексеева К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривуля В.Г. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Костомукшская городская больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Техтранссервис», Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании права на обеспечение по страхованию в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к МЛПУ «Костомукшская городская больница», ООО «Техтранссервис», ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК по тем основаниям, что он работает в ООО «Техтранссервис» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 10 декабря 2009 года произошел несчастный случай на производстве - <данные изъяты>, вследствие чего он получил повреждение здоровья. С 10.12.09 по 11.05.10 истец находился на больничном, в выданных листках нетрудоспособности врачи указали, что в период 10.12.09 по 16.12.09 у истца была травма - <данные изъяты>, а с 17.12.09 по 11.05.10 - <данные изъяты>. 06.05.2010г. врачебная комиссия МЛПУ «Костомукшская городская больница» вынесла заключение о невозможности установления прямой причинно-следственной связи между произошедшим 10.12.09 несчастным случаем на производстве и ухудшением состояния его здоровья с момента указанного несчастного случая на производстве. Просит признать за ним право на обеспечение по страхованию в связи с повреждением здоровья, вследствие произошедшего 10.12.09. несчастного случая на производстве.
В судебном заседании 07.02.2011г. истец изменил предмет иска. Просит признать факт наступления 10.12.09г. страхового случая, признать с 10.12.09г. право на обеспечение по страхованию, признать недействительным п. 8.2 Акта № Х о несчастном случае на производстве от 19.02.2010г. и обязать ООО «Техтранссервис» внести изменения в акт в соответствии с заключением эксперта № Х от 30.11.2010г.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гнездилов А. В. полностью поддержали исковые требования с учетом их изменения от 07.02.2011г.
Истец пояснил, что с 30 июня 2010г. у него установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> со степенью утраты трудоспособности <данные изъяты>.
Представитель истца Гнездилов А. В. пояснил, что 10.12.09г. с истцом произошел несчастный случай на производстве. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между ухудшением течения имеющегося у Кривули В. Г. заболевания - <данные изъяты> и указанным случаем. В пункте 8.2 Акта о несчастном случае указано только, что истец получил <данные изъяты>, что не соответствует действительности.
Представители ответчика МЛПУ «Костомукшская городская больница» по доверенностям Курникова Н. А. и Лавренишина В. А. исковые требования не признали.
Лавренишина В. А. пояснила, что у истца установлено наличие профессионального заболевания в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, в число которых вошли и последствия несчастного случая на производстве 10.12.09г.
Представитель ответчика ООО «Техтранссервис» по доверенности Алексеев К. В. иск не признал и пояснил, что характер полученных истцом повреждений, был указан в пункте 8. 2 Акта о несчастном случае на производстве согласно имевшихся на момент его составления медицинских данных.
Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражает против иска, указывая, что его удовлетворение фактически будет означать, что одно профессиональное заболевание <данные изъяты>, имеющееся у истца, будет дважды признано страховым случаем.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В судебном заседании установлено, что истец работает в ООО «Техтранссервис» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 10 декабря 2009 года произошел несчастный случай на производстве - <данные изъяты> вследствие чего он получил повреждение здоровья. В акте № Х о несчастном случае на производстве, утвержденном генеральным директором ООО «Техтранссервис» 19.02.2010г. указано, что в результате несчастного случая истец получил только <данные изъяты> (л.д. 13-16). С 10.12.09 по 11.05.10 истец находился на больничном, в выданных листках нетрудоспособности врачи указали, что в период 10.12.09 по 16.12.09 у истца была травма - <данные изъяты>, а с 17.12.09 по 11.05.10 - <данные изъяты>.
30 июня 2010 года врачебной комиссией центра профпатологии ГУЗ «Республиканская больница им. В. А. Баранова» Кривуля В. Г. был постановлен клинический диагноз о наличии у него профессионального заболевания - <данные изъяты> (л.д.217)
16.08.2010г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у Кривуля В. Г., утвержденный начальником ТО УФС Роспотребнадзора 11.10.2010г. (л.д. 218-220).
Согласно акту № Х филиала № 1 МСЭ по РК Кривуле В. Г. установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> (л.д. 221).
Приказом заместителя управляющего ГУ - РО ФСС РФ по РК № Х от 24.01.2011г. Кривуле В. Г. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>, а приказом № Х от 24.01.2004г. Кривуле В. Г. была назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 222-224).
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца и его представителя с целью установления наличия причинно-следственной связи между обострением имеющегося у истца заболевания <данные изъяты> и несчастным случаем на производстве была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РК прямой причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и возникновением <данные изъяты> не имеется, однако, данное происшествие могло послужить причиной обострения (л.д.162-168).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности указанного заключения экспертов по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена повторная комплексная СМЭ. Согласно заключению комиссии экспертов Санкт-Петербургского ГУЗ Бюро СМЭ № Х от 30.11.2010г. между ухудшением имеющегося у Кривули В. Г. заболевания <данные изъяты> и несчастным случаем на производстве, произошедшим 10.12.09г. имеется причинно-следственная связь (л.д. 194-213).
Страховой случай - это правовое состояние (повреждение здоровья), занимающее самостоятельное место среди юридических фактов, которое является результатом правового события (профессионального заболевания), характеризующееся совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.
В судебном заседании установлено, что вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 10.12.2009г., произошло ухудшение течения имеющегося у Кривули В. Г. заболевания <данные изъяты>. Таким образом, несчастный случай на производстве не стал причиной образования другого повреждения здоровья истца, а ухудшил течение ранее имевшегося у него заболевания, что послужило одним из оснований для установления у истца профессионального заболевания <данные изъяты> с установлением степени утраты трудоспособности <данные изъяты>.
Признание страховым случаем ухудшения течения имеющегося у истца заболевания <данные изъяты>, которое само по себе уже признано профессиональным заболеванием, будет означать, что одно правовое событие (повреждение здоровья) будет дважды влечь за собой возникновение правоотношений по страхованию, что недопустимо.
По этой же причине не подлежат удовлетворению требования истца к ООО «Техтранссервис» о признании недействительным пункта 8.2 Акта № Х о несчастном случае на производстве, так как 16 августа 2010г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, установленного у истца.
В иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кривуля В.Г. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Костомукшская городская больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Техтранссервис», Государственному учреждению-Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании права на обеспечение по страхованию в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: В. П. Гельфенштейн
Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 года.