Дело № 2-141/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 22 февраля 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,
при секретаре Нечаевой О. С.,
с участием истца Раснера М.И. и его представителя Тимаева Ю.А., представителя ответчика - Администрации Костомукшского городского округа Анастасюка В.Ю., представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Скрипник Л. Н., МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Осиповой Т.А., Сеняткина Ю. И., третьих лиц ИП Гардецкого О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раснера М.И. к Администрации Костомукшского городского округа об оспаривании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Раснер М.И. обратился в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа, Костомукшскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы РФ по РК об оспаривании права собственности на объект недвижимого имущества, указывая в заявлении, что администрация Костомукшского городского округа зарегистрировала за собой право собственности на подвальные и иные помещения общей площадью 718,3 кв.м., которые должны входить в состав общего имущества в многоквартирном доме, где он является собственником одной из квартир. Просит признать оспариваемые подвальные помещения общим имуществом многоквартирного дома; признать недействительным с 15.04.2003 года право муниципального образования «Костомукшский городской округ» на нежилые помещения, расположенные в подвале дома <адрес>, общей площадью 718,3 кв.м.; обязать Костомукшский отдел УФРС по РК аннулировать регистрацию права собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на указанные нежилые помещения; установить его долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 14,1 кв.м.
В судебном заседании Раснер М.И. отказался от поддержания исковых требований к Костомукшскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы РФ по РК, в остальном поддержал свои требования. Просил признать подвальное помещение площадью 718.3 кв.м общим имуществом многоквартирного дома.
Определением суда ходатайство Раснера М. И. о привлечении Костомукшского отдела Управления Федеральной регистрационной службы РФ по РК к участию в деле в качестве 3 лица было удовлетворено.
Представитель истца по заявлению Тимаев Ю.А, полностью поддержал позицию своего доверителя.
Истец Раснер М.И. пояснил, что Администрация в жилом доме является собственником четырех неприватизированных квартир, сдает в аренду нежилые помещения, расположенные в подвале дома общей площадью 718.3 кв.м., принадлежащие ей на праве собственности. Право собственности администрации на нежилые помещения зарегистрировано 15 апреля 2003 года с нарушением закона, а именно положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», «О товариществах собственников жилья», поскольку в перечисленных законах, приводится определение общего имущества многоквартирного дома, которое не может являться муниципальной собственностью.
Представитель ответчика по доверенности Анастасюк В. Ю. иск не признал и пояснил, что право собственности администрации зарегистрировано в установленном законом порядке на основании федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и постановления мэра города о передаче в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунального хозяйства от 15 ноября 1993 года № 1349.
Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по доверенности Скрипник Л. Н. иск не признала и пояснила, что нарушений закона при государственной регистрации права собственности администрации на спорный объект недвижимости допущено не было. За администрацией зарегистрировано право на самостоятельный, сформированный органами технической инвентаризации объект недвижимости. Администрация зарегистрировала ранее возникшее право в соответствии с законом.
3 лицо Гардецкий О.И. и представители 3 лица МУП «Центр муниципальных расчетов МО Костомукшский городской округ» по доверенностям Осипова Т.А., Сеняткин Ю. И. полностью разделяют позицию истца и просят удовлетворить заявленные требования.
3 лица ИП Каримова О.В, ИП Суетина Я.А, ИП Серко А.Г, ИП Силкин И.В, а также представитель ООО « Вымпел» в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев технический паспорт на <адрес>, юридическое дело о регистрации права собственности на нежилые помещения в жилом доме № Х, материалы гражданского дела № 2-284/10, получив консультацию специалиста, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования (далее - Правила).
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. В судебном заседании установлено, что Раснер М.И. является участником общей долевой собственности в праве на квартиру <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
15 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право администрации Костомукшского городского округа на объект недвижимости: нежилые помещения, расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома по <адрес>. общей площадью 718.3 кв.м., номер на поэтажном плане № Х, что подтверждается свидетельством установленного образца.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес> (представлен в суд ГУП РК РГЦ «Недвижимость») следует, что по состоянию на 15 мая 1989 года в подвале жилого дома, помимо предусмотренных проектом жилого дома, помещений теплоцентра площадью 21,6 кв.м., электрощитовой площадью 7,3 кв.м., телефонной площадью 0,3 кв.м., двух кладовых для жителей дома, указанных на схеме как подсобное помещение площадью 8,7 кв.м. и помещения склада площадью 18 кв.м., имеется также 39 нежилых помещений различного назначения.
Указанные нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома, имеют отдельные входы, в них входят, в частности, помещение парикмахерской площадью 35,1 кв.м., 10 торговых залов различной площадью, мастерские, а также помещения, не имеющие определенного назначения. Сквозь помещения проходят стояки горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления и канализации. В помещениях отсутствуют теплоузлы, электрощитовые, водомерные узлы, что подтверждается техническим паспортом дома, а также копией его проекта.
Право муниципальной собственности на данные помещения было зарегистрировано 15.04.2003 г. на основании Указа Президиума Верховного Совета Карельской АССР № 86/4 от 31.01.1994 г., постановления мэрии г. Костомукша от 15.11.1993 г. № 1349, выписки из реестра муниципальной собственности и плана-справки.
Указанные помещения сдаются Администрацией юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду по отдельным договорам, положениями которых предусмотрена обязанность арендаторов обеспечивать в случаях необходимости беспрепятственный доступ работников аварийных служб, полномочных представителей арендодателя, работников по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в арендуемые помещения.
Из консультации специалиста Д., имеющего высшее строительное образование и стаж работы в строительной отрасли более 40 лет, следует, что согласно типовому проекту жилого дома, возведенных в г. Костомукше А/О <данные изъяты>, в число которых входит многоквартирный жилой <адрес>, в подвальном помещении домов были предусмотрены помещения теплоузла, электрощитовой с размещением телефонного узла, а также два бытовых помещения, первоначально предназначенных для установки прачечной, а впоследствии использовавшихся как кладовки для хранения имущества жильцов дома. Согласно проекту никаких других отдельных помещений в подвале предусмотрено не было. По всему подвалу дома согласно проекту проложены инженерные коммуникации - сети горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации. При возведении домов полы подвалов были засыпаны слоем песка. Впоследствии, в конце 80-х годов прошлого века в подвалах домов финской постройки, и в частности в подвале дома <адрес> подушка песка была срыта, в образовавшихся помещениях первоначально размещались объекты соцкультбыта, а затем стали размещаться магазины и различные организации.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при проектировании, строительстве и сдаче дома в эксплуатацию в подвале дома имелись только отдельные помещения теплоузла, электрощитовой, телефонного узла и два бытовых помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могли и не могут в настоящее время использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение, что дает суду основания признания правомерности требований истца о признании указанных помещений общим имуществом многоквартирного дома и удовлетворения в этой части исковых требований.
Разрешение вопроса о том, относятся ли остальные нежилые помещения, расположенные в подвале дома, к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в них инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данных помещений - возможности использования их в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса относятся ли нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома <адрес> общей площадью 718,3 кв.м., к общему имуществу многоквартирного дома.
Истец Раснер М.И. и его представитель Тимаев Ю.А. полагали, что в назначении строительно-технической экспертизы по делу отсутствует необходимость, поскольку принадлежность спорных нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Представитель ответчика Анастасюк В. Ю. возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы.
Третье лицо Гардецкий О.И., представители третьего лица МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» Осипова Т.А., Сеняткин Ю.И. оставили вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на усмотрение суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что 39 спорных нежилых помещений относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Указанные помещения изначально использовались и используются как самостоятельный объект права. Нахождение в спорных помещениях сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, стояков центрального отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к вспомогательным, поскольку истцом и его представителем не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в спорных помещениях, для нужд других помещений дома. Доступ аварийных служб в указанные нежилые помещения для обслуживания сетей обеспечен и не создает угрозы для жизнедеятельности дома.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания 39 нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие нежилые помещения, расположенные в подвале дома: помещение теплоцентра площадью 21,6 кв.м., помещение электрощитовой площадью 7,3 кв.м., помещение телефонной площадью 0,3 кв.м., подсобное помещение площадью 8,7 кв.м., помещение склада площадью 18 кв.м..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа в пользу Раснера М.И. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.
Судья В. П. Гельфенштейн
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года.