РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 30 марта 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца Почепко Г.А.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепко Г.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности по ее назначению,
установил:
Почепко Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности по ее назначению, указывая в заявлении, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы на момент обращения составил 23 года 10 месяцев 25 дней. Считает, что в стаж работы должны быть включены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком; на курсах повышения квалификации и в командировках. Просит отменить решение ответчика, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии, обязав включить спорные периоды в стаж работы по специальности и назначить досрочную трудовую пенсию с 01.11.2010 г.
В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, что на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком действовало законодательство, которое предусматривало включение в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку является педагогом в соответствии с законодательством, обязана была проходить курсы повышения квалификации, кроме этого выезжала в командировки, связанные с педагогической деятельностью. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата. Также необоснованно не включен период работы в очно-заочной школе <адрес>, поскольку занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Указанная школа отнесена к среднему образовательному учреждению.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Иванова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что истице в назначении досрочной пенсии по старости комиссией по назначению пенсий отказано правомерно за недостаточностью требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 г. по 12 августа 1993 г. не может быть засчитан в специальный стаж педагогической деятельности в связи с изменением законодательства. Находясь на курсах повышения квалификации и в командировках, истец не осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем указанные периоды не включены в стаж работы по педагогической деятельности. Истцом не представлены данные, к какому виду образовательного учреждения относится очно-заочная школа <адрес>. Стаж работы истца на момент обращения составил 23 года 10 месяцев 25 дней.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Закона) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшей до 06.10.92) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В судебном заседании установлено, что истица работает преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки истицы. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с 20.03.1992 г. по 19.09.1993 г. Почепко Г.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой <данные изъяты> №237 от 02.09.2010 г. 01 ноября 2010 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше от 01 февраля 2011 года №4 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным стажем работы, составившим на день обращения 23 года 10 месяцев 25 дней. Комиссия не включила истице в стаж работы по специальности, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 06.10.1992 г. по 12.08.1993 г., период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в очно-заочной школе <адрес> с 15.08.1986 г. по 01.10.1986 г., периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках.
Суд считает необоснованным решение ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК в части не включения в стаж работы по осуществлению педагогической деятельности, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 29.03.1993 г.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с указанным законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 20.03.1992 г., то есть до введения в действие изменений в ст. 167 КЗоТ РФ.
Невключение в педагогический стаж работы истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет противоречит конституционному принципу равенства граждан, ухудшает положение истицы и фактически применяет к спорному периоду обратную силу закона, тогда как положения Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» такое применение обратной силы не предусматривали. Указанный Закон РФ был введен в действие с момента официальной публикации с 06.10.1992 г. и его действие распространяется на те правоотношения, которые имели место после указанной даты.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что период нахождения Почепко Г.А. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет начался с марта 1992 года, когда ей был предоставлен отпуск, то есть до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), в связи с чем указанный период с 06 октября 1992 года до 12 августа 1993 года подлежит включению в стаж работы истицы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Также необоснован отказ ответчика в зачете периода работы истца с 15.08.1986 г. по 01.10.1986 г. в стаж работы по специальности.
Как следует из архивной справки <данные изъяты> №228/2269 от 15.11.2010 г. истица в указанный период была назначена в порядке перевода заместителем директора по учебно-воспитательной работе <данные изъяты> районной очно-заочной школы.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о типе образовательного учреждения, а также отсутствуют сведения о том, что истец в указанный период времени выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы, необоснованны.
Как следует из письменных материалов дела, истцу не было предложено предоставить дополнительные сведения о работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе <данные изъяты> районной очно-заочной школы.
Истец в судебном заседании пояснила, что очно-заочная школа отнесена к среднему общеобразовательному учреждению, являясь заместителем директора, выполняла норму рабочего времени.
Доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности.
Ответчик исключил из стажа работы по педагогической деятельности период нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках, мотивируя свое решение тем, что в указанный период истец не осуществляла педагогическую деятельность. Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости…., утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают включение в стаж периодов нахождения в служебных командировках и на курсах повышения квалификации.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК противоречит закону и ущемляет право истца на пенсионное обеспечение.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости…., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 167 и 187 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку, а также в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. При этом из сохраняемой заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Из представленных документов следует, что Почепко Г.А. находилась в командировках и на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в периоды: с 11.11.1987 г. по 13.11.1987 г.; 21.11.1987 г.; с 11.09.1988 по 06.11.1988 г.; с 27.03.2001 г. по 31.03.2001 г.; с 21.10.2001 г. по 24.10.2001 г.; с 18.04.2003 г. по 20.04.2003 г.; с 20.03.2005 г. по 03.04.2005 г.; с 16.10.2005 г. по 29.10.2005 г.; с 25.01.2006 г. по 27.01.2006 г.; с 21.10.2007 г. по 23.10.2007 г.; с 20.01.2008 г. по 31.01.2008 г.
Не имеет правового значения указание в данных о стаже на то, что периоды, относящиеся к командировкам и к курсам повышения квалификации характеризуются как обычные периоды работы, поскольку вышеприведенные положения Трудового кодекса РФ не позволяют толковать указанные периоды как иную, не педагогическую деятельность, а из текстов приказов о направлении в командировки и на курсы повышения квалификации следует, что Почепко Г.А. направлялась для осуществления деятельности, непосредственно связанной с основной работой истца.
С учетом зачета спорных периодов работы с 06 октября 1992 года до 12 августа 1993 года; с 15.08.1986 г. по 01.10.1986 г.; с 11.11.1987 г. по 13.11.1987 г.; 21.11.1987 г.; с 11.09.1988 по 06.11.1988 г.; с 27.03.2001 г. по 31.03.2001 г.; с 21.10.2001 г. по 24.10.2001 г.; с 18.04.2003 г. по 20.04.2003 г.; с 20.03.2005 г. по 03.04.2005 г.; с 16.10.2005 г. по 29.10.2005 г.; с 25.01.2006 г. по 27.01.2006 г.; с 21.10.2007 г. по 23.10.2007 г.; с 20.01.2008 г. по 31.01.2008 г. в специальный стаж, стаж педагогической деятельности истца на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК составил 25 лет, что не оспаривается представителем ответчика.
С учетом изложенного требование истца о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в пользу Почепко Г.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК от 01.02.2011 г. №4 об отказе в назначении Почепко Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости, признав за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить Почепко Г.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 06.10.1992 г. по 12.08.1993 г.; период работы с 15.08.1986 г. по 01.10.1986 г. в очно-заочной школе <адрес>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в командировках: с 11.11.1987 г. по 13.11.1987 г.; 21.11.1987 г.; с 11.09.1988 по 06.11.1988 г.; с 27.03.2001 г. по 31.03.2001 г.; с 21.10.2001 г. по 24.10.2001 г.; с 18.04.2003 г. по 20.04.2003 г.; с 20.03.2005 г. по 03.04.2005 г.; с 16.10.2005 г. по 29.10.2005 г.; с 25.01.2006 г. по 27.01.2006 г.; с 21.10.2007 г. по 23.10.2007 г.; с 20.01.2008 г. по 31.01.2008 г. включительно.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия назначить Почепко Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» с 01 ноября 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в пользу Почепко Г.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2011 года.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года.