Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимонен Н.М.
при секретаре Выговской А.А.
с участием прокурора Шороховой Н.С.
представителя ответчика Свинина Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костомукша в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования «Костомукшский городского округ» о признании незаконным бездействия в части оплаты труда работников,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц в связи с тем, что ответчик в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в жилищном и коммунальном хозяйстве на 2008-2010 года, обязательном к применению всеми работодателями отрасли, не установил с 1 января 2010 года месячную базовую тарифную ставку рабочего первого разряда в размере не менее 3808 руб. 94 коп, что нарушает право работников предприятия на оплату труда в размере, установленном законом. В заявлении прокурор просил признать бездействие ответчика незаконным, обязать МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» в срок до1 апреля 2011 года установить с 1 января 2010 года размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не менее 3808 руб. 94 коп, произвести перерасчет заработной платы в связи с образовавшейся разницей между имевшимся и установленным размером базовой тарифной ставки за период с 1 января 2010 года по 14 мая 2010 года.
В судебном заседании прокурор Шорохова Н.С. поддержала исковые требования, исключив обязанность исполнить требования в срок до 1 апреля 2011 года. Обосновывая исковые требования, пояснила, что ответчиком не проводится достаточная работа, направленная на погашение дебиторской задолженности, какие-либо мероприятия, свидетельствующие о намерении ответчика исполнить требования закона в части установления тарифной ставки в заявленном размере по истечении года с момента ее обнародования не проводились. Полагает, что право на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц у прокурора имеется в силу того, что численность коллектива предприятия не является неизменной, вследствие чего установить точное число лиц, в защиту которых может быть предъявлен иск, невозможно.
Представитель ответчика Свинин Я.А, действующий на основании доверенности от имени МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ», иск не признал. Возражая против требований прокурора, указал на то, что прокурор обращается в защиту неопределенного круга лиц, тогда как списочная численность работников предприятия составляет 178 человек. Установлению тарифной ставки в заявленном размере препятствует экономическое положение предприятия, несущему убытки и в конечном итоге приведет к банкротству. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
С 1 января 2008 года в сфере жилищного и коммунального хозяйства действует Отраслевое тарифное соглашение на 2008-2010 годы, зарегистрированное в Федеральной службе по труду и занятости за № 71/08-10. Соглашение обязательно для исполнения ответчиком, являющегося работодателем в соответствующей сфере услуг ( п.1.7). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Во исполнение п.2.4. названного Соглашения ответчик был обязан увеличить базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации с 1 января 2010 года до 3808 руб. 94 коп. К данному действию ответчика обязывало письмо председателя Центрального комитета Общероссийского профессионального союза жизнеобеспечения от 18 января 2010 года № 01/08, соответствие которого Соглашению ответчиком не оспаривается.
Однако в нарушение приведенных выше норм ответчик увеличение тарифной ставки произвел лишь с 15 марта 2010 года, тем самым нарушив право работником предприятия на оплату их труда в предусмотренном законом размере, т.е,исходя из тарифной ставки в размере не менее 3808 руб. 94 коп. уже с 1 января 2010 года.
Данное нарушение было установлено в ходе проверки предприятии и нашло свое отражение в Предписании Государственного инспектора по труду от 27 апреля 2010 года, за неисполнение которого 14 января 2011 года руководитель предприятия привлечен к административной ответственности по ч.1.ст.19.5 КоАП РФ ( постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша).
Вследствие неисполнения закона прокурором города Костомукша в адрес ответчика 6 мая 2010 года было внесено представление с требованием устранить допущенное нарушение. Представление, обжалованное ответчиком в суд (решение Костомукшского городского суда от 11 июня 2010 года), не исполнено, что явилось основанием для обращения прокурора с настоящим иском.
Доводы прокурора о бездействии ответчика являются обоснованными, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда по заявлению ответчика об оспаривании представления прокурора прошло более полугода, в течение которых ответчиком не было принято каких-либо действенных мер, свидетельствующих о намерении ответчика увеличить базовый размер тарифной ставки и произвести в связи с этим перерасчет в известном периоде.
Заявление представителя ответчика об отсутствии экономической возможности предприятия исполнить требования закона не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований прокурора, поскольку предоставление гарантии работникам предприятия в виде защиты их заработка от инфляционных процессов, в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от экономического состояния предприятия. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании всех допустимых способов изыскания финансовых возможностей предприятия для реализации права своих работников на оплату труда в размере, гарантированном законом.
Не является препятствием для удовлетворения иска заявление представителя ответчика о неправомерности обращения прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При рассмотрении дела установлено, что поводом для предъявления иска явилось обращение к прокурору ряда работников предприятия, заявивших о несоблюдении работодателем в лице МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» требований закона в части оплаты труда в период с 1 января 2010 года по 14 мая 2010 года. Обратившимися 26 марта 2010 года выступили 76 человек. По сведениям, представленным в суд ответчиком, списочный состав работников на 1 марта 2011 года составляет 178 человек. Учитывая, что трудовым отношениям присущ изменчивый характер, представляются обоснованными доводы прокурора о том, что коллектив работников предприятия в известном периоде нельзя рассматривать в качестве постоянной и неизменной величины. Попытка индивидуализировать каждого работника, в интересах которого может быть предъявлен самостоятельный иск, приведет к необоснованным временным затратам, а также к непроизвольному нарушению прав тех лиц, отношения которых с работодателем к моменту рассмотрения дела, могли быть прекращены.
Также не препятствуют удовлетворения иска заявления ответчика о ранее состоявшихся судебных решениях в пользу ряда работников предприятия о перерасчете заработной платы. Поскольку в требованиях прокурора заявлено о защите прав неопределенного круга лиц, при непосредственном осуществлении перерасчета заработной платы ответчику следует установить лиц, на которых распространится такой перерасчет (находились ли в трудовых отношениях, сохранялась ли заработная плата в названном периоде и т.д.), при этом лица, в отношении которых такое перерасчет уже был выполнен, безусловно, будут установлены. Возможные же разногласия, возникающие между работодателем и работником, относительно перерасчета могут быть разрешены судом в рамках индивидуального трудового спора.
Учитывая, что ответчиком базовый размер месячной тарифной ставки, соответствующий требованиям прокурора, с 15 мая 2010 года установлен в добровольном порядке, на ответчика следует возложить обязанность по установлению таковой в период с 1 января 2010 года по 14 мая 2010 года включительно с одновременным возложением обязанности по производству перерасчета заработной платы, недоплаченной в названном периоде.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден. В случае обращения работника за защитой своего нарушенного права при отсутствии льготы по ее уплате размер, государственной пошлины подлежал бы исчислению на основании п.3 ч.1.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального унитарного предприятия жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования «Костомукшский городской округ» в части установления с 1 января 2010 года размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не менее 3808 руб. 94 копеек и производства перерасчета работникам предприятия в связи с образовавшейся разницей между размером тарифной ставки, действующим с 1 января 2010 года и с 15 мая 2010 года - незаконным.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищного и коммунального хозяйства муниципального образования «Костомукшский городской округ»:
Взыскать с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме чрез Костомукшский городской суд.
Судья Н.М.Тимонен
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 марта 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья Н.М.Тимонен