№ 2-342/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г.Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Г. при секретаре Шапковой И.П. с участием истца Соколовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.Н. к ООО «Теплотехник» о взыскании долга по договору займа, установил: Соколова С.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 14.04.2010г. между ней и ООО «Тепло свет Уют» в лице директора Куликова Е.А. была достигнута договорённость о переводе долга займа "номер" от ХХ.ХХ.ХХ на ООО «Теплотехник» на оставшуюся сумму в размере ................. руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить займ не позднее 01 сентября 2010г. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, своё обязательство по возврату займа ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ................. руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ................. руб.. В судебном заседании истица поддержала иск, просила его удовлетворить и дали объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика Куликов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что иск признаёт в полном объёме, обязуется возвратить долг до 01 июня 2011г.. В силу требований части 1 и части 2 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска. Ответчик письменно заявил суду о признании предъявленных к нему требований. Судом ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Истица против принятия судом признания иска не возражала. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять данное признание и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Соколовой С.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Теплотехник» в пользу Соколовой С.Н. задолженность по договору займа в размере ................. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ................. руб., а всего ................. (.................) руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.Г. Абрамова