№ 2-144/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г.Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Г. при секретаре Шапковой И.П. с участием ответчика Ермакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина А.А. к Ермакову А.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 21.07.2010г. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца марки «...............», рег. знак ............... причинен ущерб. Постановлением органов ГИБДД виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП признан Ермаков А.Н., ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 27.09.10г. истцу была произведена выплата в размере ............... руб. По оценке независимой экспертной компании ООО «Оценочная фирма «Вилим» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ............... руб. Предел лимита страховой выплаты ............... руб. Разница с учетом требований о пределах лимита страховой выплаты составила ............... руб. ............... руб., сумма сверх предела страхового лимита, которая должна быть взыскана с Ермакова А.Н. Просит взыскать в его пользу с Ермакова А.Н. ............... руб.; с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» - ............... руб.; солидарно с ответчиков расходы на юридические услуги в размере ............... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ............... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... руб. Истец и его представитель, извещенные о месте и времени в судебное заседание не явились; представитель истца, просившая о переносе судебного заседания по причине болезни, документов, подтверждающих заболевание - не представила. Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ермаков А.Н. иск не признал и пояснил, что в совершении ДТП он не виновен, хотя административный материал в отношении себя не оспаривал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21.07.2010г. произошло ДТП. Постановлением органов ГИБДД виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП признан Ермаков А.Н., который постановлениями по делу об административном правонарушении от 21.07.10 и 28.07.10 был привлечен к административной ответственности (л.д. ...............). Сторонами не оспаривалось то, что гражданская ответственность Ермакова как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая возместила истцу - Аликину страховое возмещение в размере ............... руб. Истец, будучи не согласный с размером выплаченной суммы, обратился в ООО «Оценочная фирма «Вилим», в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля была определена в размере ............... руб. (л.д. ...............). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть необходимым условием для возложения обязанности загладить причиненный вреда, является наличие вины лица, причинившего вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Костомукшского городского суда от 17 марта 2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта "номер" от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ремонта составляет ............... руб. (л.д. ...............). При принятии решения о действительной стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение заключению эксперта-оценщика, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения (л.д. ...............). При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предельный размер страховой выплаты составляет ............... руб.; истцу было выплачено ............... руб., с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ............... руб. (............... - ...............). Поскольку стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной автотехнической экспертизы не превышает предельного размера страховой выплаты, то Ермаков А.Н. в данном случае надлежащим ответчиком по делу не является. На основании п.п. 60 Правил ОСАГО, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной автоэкспертизы в размере ............... руб. Расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела суд определил в размере ............... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Аликина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аликина А.А. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ............... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ............... руб., расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере ............... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... руб., а всего ............... (...............) руб. ............... коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Костомукшский городской суд. Судья Л.Г. Абрамова ...............1