№ 2-140/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года                       г.Костомукша                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре      Шапковой И.П.

с участием пом.прокурора г.Костомукша Маркова А.С., истицы Бондарь О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Костомукша в интересах Бондарь О.Б. к ИП Тимофееву Ю.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Прокурор г.Костомукши обратился в суд с иском в интересах Бондарь О.Б. по тем основаниям, что согласно приказу о приёме на работу № "номер" от 01.07.10 Бондарь О.Б. состояла в трудовых отношениях с ИП Тимофеевым Ю.А., выполняла обязанности ................. в магазине «Радуга». 30.09.2010г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Ответчиком до настоящего времени не произведена выплата истице при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Бондарь О.Б. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ................. руб.

В судебном заседании истица поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей трёхмесячного срока на обращение в суд. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Подача истицей жалобы прокурору 29.11.2010г. на невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, не прерывает течение срока давности, поскольку прокурор не относится к органам, рассматривающим трудовые споры.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Бондарь О.Б. работала у индивидуального предпринимателя Тимофеева Ю.А. в магазине «Радуга» ................. с 01.07.10 по 30.09.10г., что подтверждается записями в трудовой книжке. До настоящего времени истице не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии со статьями 115 и 302 ч.5 ТК РФ истица имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня.

Бондарь О.Б. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. то есть 3 месяца. За период работы истице отпуск не предоставлялся. На момент увольнения истица имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 13 календарных дней.

Судом проверены и взяты за основу расчеты, произведенные прокурором, с которыми истица согласилась. Ответчик своего отношения по произведённому расчёту не выразил.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию недополученная истицей денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 13 дней; требования прокурора в интересах Бондарь О.Б. законны и обоснованны.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы представителя истицы о том, что началом течения срока для обращения в суд следует считать дату обращения истицы в прокуратуру - 29.11.2010г., поскольку именно в результате прокурорской проверки были установлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика в части невыплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск, о которых истица не знала. В этой связи, довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает несостоятельным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход Костомукшского городского округа в размере ................. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Костомукша в интересах Бондарь О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Ю.А. в пользу Бондарь О.Б. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ................. (.................) руб. ................. коп.

Взыскать с Тимофеева Ю.А. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.

.................а