№ 2-407/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                   01 июня 2011 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Шапковой И.П.

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабиковой Э.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя, указав, что 14 сентября 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор "номер". Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ................. руб., который был уплачен. Полагая, что условия кредитного договора о взимании вознаграждения нарушают права потребителя, сделка в указанной части является ничтожной. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнала в мае 2011г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии и взыскать с ответчика ................. руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменное заявление о пропуске истцом без уважительной причины процессуального срока.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2007 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор "номер". Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ................. руб., который был уплачен истицей.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Доводы истицы о том, что о необоснованном требовании ответчика произвести уплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ей стало известно в мае 2011г. не может быть признано судом, как уважительная причина.

Учитывая, что исполнение п. 3.1 кредитного договора "номер" началось 14 сентября 2007г., а истец обратился за защитой прав 10 мая 2011г., суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мусабиковой Э.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                    Л.Г. Абрамова