№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В. П., при секретаре Нечаевой О. С., с участием истицы Веденской О.А., представителя истицы Сеняткина Ю. И., представителя ответчика АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Сметаниной И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденской О.А. к Акционерному коммерческому банку «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор потребительского кредитования №, одним из условий которого было взимание ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме 1050 руб. Указанная сумма уплачивается ею в полном объеме в день погашения платежа по графику. 22.02.2011г. истица обратилась к ответчику с претензией о добровольном исполнении требования потребителя - прекращения взимания комиссии, на которое Банк ответил отказом. Просит суд признать недействительным кредитный договор в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу 31500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании истица и ее представитель по заявлению Сеняткин Ю. И. увеличили иск в части взыскания выплаченной комиссии на сумму произведенного ежемесячного платежа в размере 1050 руб., просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии в размере 32550 руб, в остальном иск поддержали и пояснили, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушает права потребителя, в добровольном порядке ответчик удовлетворить требования отказался, что является основанием для предъявления ко взысканию компенсации морального вреда. Представитель ответчика по доверенности Сметанина И. Н. иск не признала и пояснила, что стороны свободны в заключении условий договора. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Веденской О.А. был заключен договор потребительского кредитования №, одним из условий по которому было взимание ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме 1050 руб. Согласно расчету, не оспоренному ответчиком, истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 32 550 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 22.02.2011г. истица обратилась к ответчику с претензией о добровольном возврате уплаченной комиссии, либо зачете суммы комиссии в счет будущих платежей по кредиту, а также прекращении взимания комиссии в дальнейшем. 21.03.2011г. ответчик в письменной форме отказал истице в удовлетворении ее претензии. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Довод представителя ответчика на принцип свободы договора несостоятелен. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор о предоставлении потребительского кредита № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя Веденской О.А.; требования истца о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета законны и обоснованны. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Отказ ответчика от удовлетворения требований истицы в добровольном порядке является основанием для удовлетворения требований Веденской О.А. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит разумным и соразмерным взыскать с ответчика АКБ «Русславбанк» в пользу истца 1000 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 33 550 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 1376 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать положение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Веденской О.А. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 050 руб. недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Веденской О.А. 32 550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 33 550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в бюджет Костомукшского городского округа в размере 16775 руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа 1376 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней. Судья В. П. Гельфенштейн Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2011 года.