РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     15 июня 2011 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.,

при секретаре Шапковой И.П.,

с участием истицы Елецковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецковой В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя, указав, что 19.12.2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № "номер". Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ................ руб., который был уплачен. Полагая, что условия кредитного договора о взимании вознаграждения нарушают права потребителя, сделка в указанной части является ничтожной. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии и взыскать с ответчика ................ руб.

В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, о том кредит был взят до 2012 года, заплатила она его в 2010 году, о нарушении своего права узнала в 2011 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представила письменное заявление о пропуске истцом без уважительной причины процессуального срока.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2007 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № "номер". Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ................ руб., который был уплачен истицей.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Доводы истицы о том, что о необоснованном требовании ответчика произвести уплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ей стало известно в мае 2011 г. не может быть признан судом, как уважительная причина.

Учитывая, что исполнение п. 3.1 кредитного договора "номер" началось 19 сентября 2007 г., а истец обратился за защитой прав 26 мая 2011г., суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Елецковой В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья               Л.Г. Абрамова