№ 2-386/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Г. при секретаре Шапковой И.П. с участием истца Лисицина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицина Г.П. к ЗАО «Карьер-Техника» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.10.2006г. он был принят на работу в ОП ЗАО «Карьер-Техника» на должность .................... (в карьер). Приказом № 520-К от 13.10.2009г. он был уволен по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ. Решением Костомукшского городского суда от 02.12.2010г. он восстановлен на работе в ЗАО «Карьер-Техника» в должности .................... 6 разряда Отделения главного механика ЗАО «Карьер-Техника» с 13 октября 2009г. 01.09.2010г. он получил уведомление о предстоящем увольнении от конкурсной управляющей ЗАО «Карьер-Техника» Алмазовой Т.Т. 29.11.2010 он встал на учёт в Костомукшский городской центр занятости населения. В центре ему объяснили, что оплату средней заработной платы ему должны производить в ЗАО «Карьер-Техника» в течение 6 месяцев. Однако за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 ни одна выплата произведена не была. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .................... руб. и компенсацию морального вреда в размере .................... руб. В судебном заседании истец поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.27 Федерального закона «О занятости населения в РФ» работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. Согласно ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В судебном заседании установлено, что приказом от 01.11.2010г. № 1 Лисицин Г.П. уволен с занимаемой должности по п.1 ст.81 ТК с связи с ликвидацией организации. В течение первого месяца после увольнения 29.11.2011г. истец встал на учёт в ГУ «Центр занятости населения г.Костомукши» и был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу. Решениями № 124/1 и 176/1 от 01.04.2011г. организационно-методической комиссии истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы в связи с его не трудоустройством. Указанное решение работодателем обжаловано не было. Согласно справке размер средней заработной платы истца составил .................... руб. Представленным истцом расчёт по заработной плате за время вынужденного прогула суд находит правильным. Учитывая, что истец до настоящего времени не трудоустроен, имеющуюся задолженность по заработной плате ответчик подтвердил, возражений по поводу невыплаченных сумм, причитающихся истцу, ответчик в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскании заработной платы законно и обосновано. В соответствии с п.2 ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства увольнения, считает достаточным определить размер компенсации в размере .................... руб. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в бюджет Костомукшского городского округа в размере .................... руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лисицина Г.П. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Карьер-Техника» в пользу Лисицина Г.П. задолженность по заработной плате в размере .................... руб. .................... коп. и компенсацию морального вреда в размере .................... руб., а всего .................... (....................) руб. .................... коп. В остальной части иска Лисицину Г.П. отказать. Взыскать с ЗАО «Карьер-Техника» государственную пошлину в доход Костомукшского городского округа в размере .................... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.