№ 2-470/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                    г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Шапковой И.П.

с участием истца Петрова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.А. к Смирновой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               установил:

Истец обратился в суд с иском, по тем основаниям, что 22.11.2007г. между ним и Петрозаводским филиалом АКБ «Русславбанк» был заключён договор поручительства № 2/675/2007/Р, согласно которому он как поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком Смирновой В.К. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору о предоставлении потребительского кредита. Ответчик перед банком свои обязательства не выполнила, в связи с чем, решением Костомукшского городского суда от 15.01.2010г. с него, поручителя Любимова В.В. и Смирновой В.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ................. руб. Указанная задолженность им погашена, исполнительное производство окончено. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в его пользу ................. коп.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ответчица признаёт свою задолженность перед ним и обещает вернуть долг, однако не делает этого.

Ответчик Смирнова В.К. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела не извещена, причину неявки не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что между Смирновой В.К. и Петрозаводским филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключён договор потребительского кредита № 675/ 2007/Р о предоставлении кредита на сумму ................. руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Любимова В.В. и Петрова Д.А. с которыми заключены договоры поручительства № 1/675/2007/Р и № 2/675/2007/Р соответственно. В соответствии с договорами поручительства Любимов В.В. и Петров Д.А. принимали на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение Смирновой В.К. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик: возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, уплату повышенных процентов за нарушение обязательства.

Решением Костомукшского городского суда от 15.01.2010г. со Смирновой В.К., Петрова Д.А. и Любимова В.В. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2007 года ................. рубля солидарно и в возврат государственной пошлины по ................. рубля с каждого.

09 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем в отношении Петрова Д.А. возбуждено исполнительное производство. 13.01.2011г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

Петров Д.А., являясь поручителем по кредитному договору, исполнил обязательства должника по возвращению кредита и срочных процентов, а также возместил Банку судебные расходы, получив, таким образом, права кредитора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что требование заявителя связано с его обязательствами как поручителя, исполнившего свои обязательства перед Банком, и ставшего кредитором должника, заявленное требование основано на договоре поручительства и не противоречат нормам действующего законодательства.

Так как между сторонами сложились взаимные обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение кредитного договора, которые фактически выполнены истцом (поручителем); факты оплаты банку задолженности заемщика по кредиту и срочным процентам, а также возмещение банку судебных расходов подтверждены, а ответчик (заемщик) обязанность по оплате погашенного поручителем кредита в размере ................. руб. в нарушение ст.365 ГК РФ не исполнил, суд считает требование истца законным и обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ................. руб.

РЕШИЛ:

Иск Петрова Д.А. удовлетворить.

Взыскать со Смирновой В.К. в пользу Петрова Д.А. денежную сумму в размере ................. руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ................. руб.; всего ................. руб. (................. руб. ................. коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                   Л.Г. Абрамова