№ 2-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                                                             г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,

при секретаре        Некрасовой Г. В.,

с участием представителя заявителя Шицеля Е. Л., судебного пристава-исполнителя Дорофеева А. В., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Фролова Д. В., представителя заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ по г. Костомукша Ивановой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Беркана» на действия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее по тексту ООО «Беркана», Общество) обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. В рамках сводного исполнительного производства от 28.04.09г. № "номер" о взыскании с ООО «Беркана» недоимки и различных платежей в бюджет на общую сумму .............. руб. .............. коп. судебный пристав-исполнитель 18.03.2011г. вынес четыре постановления о наложении ареста на право долгосрочной аренды лесных участков должника № "номер", № "номер", № "номер", № "номер". На дату вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем было арестовано другое имущество Общества на сумму, значительно превышающею общий размер задолженности Общества по исполнительным документам, акт о наложении ареста на имущество должника в виде права долгосрочной аренды лесных участков не составлялся, что является нарушением требований ФЗ «об исполнительном производстве. Общество считает указанные постановления незаконными и просит суд признать их таковыми.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шицель Е. Л. поддержал заявленные требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на право долгосрочной аренды лесных участков незаконными. Пояснил, что наложение ареста и запрет на внесение изменение в договора аренды лесных участков делают невозможным работу предприятия по лесозаготовке. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по наложению ареста на другое имущество должника, в том числе на готовую продукцию. Стоимость леса, которое предприятие может заготовить по договорам аренды лесных участков несоразмерно больше чем долг предприятия перед взыскателями.

Судебный пристав-исполнитель Дорофеев А. В. жалобу не признал, пояснив, что арест на право долгосрочной аренды лесных участков должника был наложен законно и обоснованно в ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Беркана».       

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по РК по доверенности Фролов Д. В. жалобу не признал и пояснил, что наложение ареста не означает безусловную реализацию в дальнейшем прав должника по договорам аренды лесных участков.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ по г. Костомукша по доверенности Иванова К. А. просила в удовлетворении жалобы ООО «Беркана» отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РК просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лиц МРИ ФНС № 10 по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства по природопользованию и экологии РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № "номер", суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 28.04.09г. № "номер" о взыскании с ООО «Беркана» недоимки и различных платежей в бюджет на общую сумму .............. руб. .............. коп. судебный пристав-исполнитель 18.03.2011г. вынес четыре постановления о наложении ареста на право долгосрочной аренды лесных участков должника № "номер", № "номер", № "номер", № "номер". На момент вынесения указанных постановлений за ООО «Беркана» числилась задолженность по заработной плате работникам предприятия, взысканная в судебном порядке, в настоящий момент задолженность по заработной плате погашена.

Права долгосрочной аренды лесных участков общей площадью 39384,6 га и были получены ООО «Беркана» по договорам аренды лесных участков № "номер", "номер", "номер", "номер" от 31.12.2008г., заключенных Обществом с Министерством лесного комплекса РК и прошедших государственную регистрацию. Указанные договора были заключены путем переоформления ранее заключенных договоров аренды в порядке приведения их в соответствие с Лесным Кодексом РФ. Сроки действия договоров определены с момента их государственной регистрации и по 31 декабря 2023г. Лесные участки переданы ООО «Беркана» в аренду для использования в целях заготовки древесины. Общий среднегодовой объем заготовки древесины по четырем договорам составляет 37,2 тыс. куб.м. Согласно п. 3.6 договоров все действия, связанные с оборотом лесных участков, переданных в аренду, допускаются с согласия Арендодателя. Фактически ООО «Беркана», согласно данному условию, лишена права самостоятельно и произвольно изменять условия заключенных договоров и сдавать их в субаренду.

Согласно п. 2 обжалуемых постановлений ООО «Беркана» запрещено вносить изменения в условия указанных договоров.

Определение судебным приставом-исполнителем ограничения права ООО «Беркана» на внесение изменений в условия заключенного договора нельзя признать законным и обоснованным. Указанное ограничение существенно затрагивает права должника на заготовку древесины, являющуюся основным видом деятельности предприятия, без которого его существование будет невозможно.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что стоимость древесины, которую Общество может заготовить по указанным договорам аренды лесных участков, значительно превышает сумму долга предприятия по сводному исполнительному производству и является несоразмерной ему.

С учетом обстоятельств данного дела, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наложении ареста на право долгосрочной аренды лесных участков судебным приставом-исполнителем не была в полной мере учтена значимость такого ограничения для возможности ведения экономической деятельности ООО «Беркана».

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2011 года о наложении ареста на право долгосрочной аренды лесных участков Общества с ограниченной ответственностью «Беркана» № "номер" по договору № "номер" от 31.12.2008г., № "номер" по договору № "номер" от 31.12.2008г., № "номер" по договору № "номер" от 31.12.2008г., № "номер" по договору № "номер" от 31.12.2008г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                             В. П. Гельфенштейн

..............