З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В. П., при секретаре Некрасовой Г. В., с участием представителя истца Воробьевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Колесову А.В. и ООО «Вымпел» о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что 20 июня 2008 года между истцом и Колесовым А.В. был заключен кредитный договор № "номер", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ....... рублей на срок по 20 июня 2011 года со взиманием 12% годовых, а заемщик обязался на условиях Договора производить возврат кредита и уплату процентов. Обязательство обеспечено поручительством ООО «Вымпел». Заемщик в нарушение принятого на себя обязательства не возвратил в полном объеме кредит и не уплатил проценты и имеет задолженность по состоянию на 11 марта 2011 года в размере ....... руб. ....... коп. Истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп. В судебном заседании представитель истца Воробьева А.А, действующая на основании доверенности от имени ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие у банка сведений о причинах неисполнения заемщиком принятого на себя обязательства. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Колесов А.В. в судебное заседание не явился. По известному месту жительства не проживает. Суд приступил к рассмотрению дела после получения сведения об этом в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются аналогичные требования, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа договора. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что 20 июня 2008 года истец предоставил гражданину Колесову А.В. кредит на сумму ....... рублей со взиманием 12% годовых сроком по 20 июня 2011 года в соответствии с договором № "номер". В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство ООО «Вымпел», с которым заключен договор поручительства № "номер". Поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора. Из кредитного договора и договора поручительства следует, что последний платеж по кредиту вносится не позднее 20 июня 2011 года. В нарушение принятого обязательства заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по состоянию на 11 февраля 2011 года, что явилось основанием для направления заемщику и поручителю требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает дело на основе доказательства, представленных сторонами. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Требования истца, касающиеся взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом вследствие уклонения заемщика от исполнения обязанностей по кредитному договору, подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором и договором поручительства, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 11 марта 2011 года в размере ....... руб. ....... коп, состоящей из просроченной задолженности ....... руб. ....... коп, пени по кредиту ....... руб. ....... коп, просроченных процентов за пользование кредитом ....... руб. ....... коп. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца права требовании возврата кредита и уплаты по нему процентов с поручителя, явившимся представителем ответчика не представлено, расчет истца не оспорен. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности возвратить сумму займа предоставляет кредитору право требования исполнения как с заемщика, так и поручителя на основании ст. 810 и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму в случаях и порядке, предусмотренных договором займа, а поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обеспеченного поручительством обязательства, что и нашло свое отражение в п. 2.1 Договора поручительства. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности по настоящему иску и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору. Доводы представителя ответчика ООО «Вымпел» о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, являются необоснованными. Колесов А. В., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор с истцом как физическое лицо. На это указывает собственноручно поданное Колесовым А.В. банку заявление индивидуального заемщика от 20 июня 2008 года, протокол собрания учредителей ООО «Вымпел» от 18 июня 2008 года о предоставлении Колесову А.В. кредита как физическому лицу. В связи с чем, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, а поручительство юридического лица не относит его разрешение к подведомственности арбитражного суда, установленной ст.ст.27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в сумме ....... руб. ....... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Колесова А.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № "номер" от 20 июня 2008 года в размере ....... руб. ....... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. ....... коп., а всего ....... руб. ....... коп. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В. П. Гельфенштейн