РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша 02 июня 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием истца Венцкель В.Б. и его представителя Ташкинова С.С., ответчика Тройнич С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венцкель В.Б. к Тройнич С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратился с названным иском к ответчикам, указывая, что 14.12.2010 г. около 20 час. на 213 км. автодороги Кочкома-Госграница водитель автомобиля Мазда Тройнич С.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю ВАЗ 11183 под его (истца) управлением, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 11183. Стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом в размере 106 130 руб. 24 коп. (без учета износа ТС), 92 757 руб. 88 коп. (с учетом износа ТС). Гражданская ответственность Тройнич С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение не в полном объеме в сумме 60 156 руб. 35 коп. Просит взыскать с Тройнич С.А. разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа ТС и суммой, подлежащей оплате страховой компанией в размере 13 372 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 535 руб.; с ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в сумме 32 602 руб., расходы по оплате услуг экспертов с учетом комиссии банка в размере 1339 руб. и 2060 руб.; сумму утраты товарной стоимости ТС в размере 8 096 руб., государственную пошлину в размере 1 421 руб. Также просит взыскать в его пользу понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении. Представитель истца Ташкинов С.С. пояснил, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ответчик Тройнич С.А. с иском не согласен, пояснил, что гражданская ответственность как владельца транспортного средства была им застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которое обязано выплатить всю сумму ущерба. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОСТРАХ» в РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Т., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона). Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что 14.12.2010 г. около 20 час. на 213 км. автодороги Кочкома-Госграница водитель автомобиля Мазда Тройнич С.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю ВАЗ 11183 под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 11183. Стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом в размере 106 130 руб. 24 коп. (без учета износа ТС), 92 757 руб. 88 коп. (с учетом износа ТС). Гражданская ответственность Тройнич С.А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК, которое выплатило страховое возмещение в сумме 60 156 руб. 35 коп. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2011 года Тройнич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В судебном заседании установлено, что нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, допущенное Тройнич С.А., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Х от 30.08.2010 г. гражданская ответственность ответчика Тройнич С.А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК, которое 02.11.2010 г. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 60156 руб. 35 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК не представлено доказательств, на основании которых истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60 156 руб. 35 коп., тогда как истцом представлено заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 92 757 руб. 88 коп. Учитывая, что при расчете истец производил вычисление суммы подлежащей взысканию округленно, суд при взыскании суммы ущерба исходит из своих расчетов. Согласно п. 63 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФот 07.05.2003 N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32601 руб. 53 коп., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению <данные изъяты> составила 8096 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 3399 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика Тройнич С.А. разницы между суммой подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой ущерба без учета износа, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница, которая составляет 13372 руб. 36 коп. Согласно п. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истец представил договор об оказании юридических услуг и расписку на сумму 15000 руб. Суд определил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчиков: ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК в размере 2500 руб., с Тройнич С.А. в размере 1500 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1420 руб. 93 коп., с ответчика Тройнич С.А.. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 534 руб.89 коп. В остальной части иска отказать. Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Тройнич С.А. в пользу Венцкель В.Б. в счет возмещения материального ущерба 13372 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.89 коп., а всего 15407 (пятнадцать тысяч четыреста семь) руб. 25 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в пользу Венцкель В.Б. в счет возмещения материального ущерба 32601 руб. 53 коп., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8096 руб., расходы по производству экспертной оценки в размере 3399 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 93 коп., а всего 48017 (сорок восемь тысяч семнадцать) руб. 46 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья И.А.Сафарян Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года.