РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                   01 июня 2011 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоша С.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя,

установил:

Калоша С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя, указав, что 27 февраля 2007 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № Х. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 руб. Полагает, что условия кредитного договора о взимании вознаграждения нарушают права потребителя, сделка в указанной части является ничтожной. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку не была поставлена ответчиком в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии и взыскать с ответчика 7500 руб.

Истец Калоша С.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление о пропуске истцом без уважительной причины процессуального срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 руб., который был уплачен истцом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что не была поставлена ответчиком в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг не могут быть признаны судом, как уважительная причина.

Учитывая, что исполнение п. 2.1 кредитного договора № Х началось 27 февраля 2007 г., а истец обратился за защитой прав 10.05.2011 года, суд считает, что исковые требования Калоша С.И. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Калоша С.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян