РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша 23 мая 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием истцов Моргуновской И.А., Моргуновского А.А. и их представителя Максимова Е.П., ответчика Каптур Е.В. и его представителя Задорожного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновской И.А., Моргуновского А.А. к Каптур Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиал «ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истцы обратились в суд с иском к Каптур Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что 13.06.2010 г. ответчик, управляя автомашиной «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № Х совершил на них наезд, в результате чего им были причинены телесные повреждения. Каптур Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец Моргуновская И.А. просит взыскать с ответчика утраченный заработок и расходы на лечение в сумме 13630 руб. 50 коп. и моральный вред в размере 300000 руб., Моргуновский А.А. просит взыскать с ответчика утраченный заработок и расходы на лечение в сумме 49667 руб. 82 коп. и моральный вред в размере 600000 руб. 29 апреля 2011 года определением суда в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия. В судебном заседании истцы и их представитель Максимов Е.П. изменили требования, просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в пользу Моргуновской И.А. сумму утраченного заработка в размере 34436 руб. 95 коп., расходы на проезд и приобретение лекарственных средств в размере 4720 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в пользу Моргуновского А.А. сумму утраченного заработка в размере 161607 руб. 52 коп., расходы на проезд и приобретение лекарственных средств в размере 10148 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб. Истец Моргуновский А.А. пояснил, что 13.06.2010 г. возвращались домой, шли по обочине дороги и были сбиты ответчиком. Очнулся он в больнице. В течение месяца его в больнице посещала мать, которая на его средства приобретала лекарства и продукты питания. Истец Моргуновская И.А. пояснила, что 13.06.2010 г. в компании друзей возвращались с бара домой. Прошли около 300 м. и услышали, что сзади приближается автомашина. Обернувшись увидела, что на них летит машина. Сестра с подругой отскочили в сторону, а ее и супруга сбила автомашина. Она отлетела в левую сторону, а муж оказался на другой стороне дороги в кювете. Когда она очнулась, ей помогли перейти дорогу, и она подошла к супругу, который лежал в траве. Затем приехала скорая, которая отвезла их в больницу в г. Суоярви. Представитель истцов Моргуновского А.А. и Моргуновской И.А., Максимов Е.П. пояснил, что ответчик в момент наезда находился в состоянии алкогольного опьянения. Совершил наезд на пешеходов, которые двигались по обочине дороги, в результате чего истцам были причинены достаточно тяжелые телесные повреждения, в связи с чем его доверителям были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик Каптур Е.В. иск признал в части, пояснил, что не оспаривает факт совершения наезда на пешеходов, однако не согласен с заявленными ими суммами. Представитель ответчика Каптура Е.В., Задорожный А.Н. иск не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость какого-либо дополнительного ухода за истцом Моргуновским А.А. в период нахождения его в больнице. Размер материального ущерба подлежит снижению. С Каптур Е.В. были взысканы в пользу Фонда социального страхования денежные средства, выплаченные истцам в период их нетрудоспособности. Заявленные требования о компенсации морального вреда завышены. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Т., С., М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 13 июня 2010 г., около 04 час. 10 мин. Каптур Е.В., управляя по доверенности автомашиной «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № Х, в нарушение п.п. 2.7, 9.9., 1.5 Правил дорожного движения на ул. Центральная у дома №17 в п. Поросозеро Суоярвского района, выехав на обочину дороги, предназначенного для движения пешеходов, совершил наезд на пешеходов Моргуновского А.А. и Моргуновскую И.А. В результате наезда пешеходам были причинены телесные повреждения: Моргуновскому А.А. <данные изъяты> - средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше двух недель); Моргуновской И.А. <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, <данные изъяты> - не причинившие вреда здоровью. Согласно справки <данные изъяты> от 30.03.2011 г. №0052 размер утраченного заработка истца Моргуновского А.А. составил 35439 руб. 04 коп. из расчета (161607, 52 руб. - 126168,48 руб.), размер утраченного заработка Моргуновской И.А. составил 8910 руб. 35 коп. из расчета (34436,95 руб. - 25526,60 руб.). Вина Каптура Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от 07.07.2010 г., согласно которому Каптур Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Суоярвского района от 13.06.2010 г., согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД). Нарушение ответчиком п.9.9., 1.5 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность водителя Каптура Е.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом (ч. 2 ст. 1086ГК РФ). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы представителя истца о взыскании утраченного заработка в размере начисленной заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из письменных материалов дела, истцам были произведены выплаты пособий по нетрудоспособности и указанные суммы взысканы с ответчика Каптура Е.В. по решению суда. Таким образом требования истцов о взыскании суммы утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Каптура Е.В. была застрахована, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в пользу истца Моргуновского А.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 35439 руб. 04 коп., в пользу Моргуновской И.А. утраченный заработок в размере 8910 руб. 35 коп. Требования истца Моргуновского А.А. о взыскании расходов, связанных с проездом, подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проезда свидетеля М. 24.06.2010 г. от ст. Суоярви до ст. Костомукша, 28.06.2010 г. от ст. Костомукша до ст. Питсиеки, 25.10.2010 г. от ст. Костомукша до ст. Петрозаводск, а также 27.10.2010 г. от ст. Петрозаводск до ст. Костомукша. Стоимость проезда свидетеля М. 14.06.2010 г. от ст. Костомукша до ст. Питсиеки и 15.07.2010 г. от ст. Суоярви до ст. Костомукша подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из объяснений истца и свидетеля, после получения травмы, истец находился на лечении в больнице г. Суоярви и ему для лечения приобретались лекарственные препараты, расходы на которые подлежат удовлетворению. Согласно представленным проездным документам и товарным чекам расходы истца Моргуновского А.А. на приобретение проездных документов и лекарственных средств составили соответственно 5810 руб. 90 коп. и 3935 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию со страховой компании. Также подлежат удовлетворению требования истца Моргуновской И.А. о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением проездных документов и лекарственных препаратов. Согласно представленным проездным документам и товарным чекам, расходы составили соответственно 1231 руб. 90 коп. и 2210 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию со страховой компании. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Учитывая характер травм и причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, которым в результате наезда были причинены телесные повреждения, в связи с чем они находились на лечении, при этом истец Моргуновский А.А. находился на лечении свыше пяти месяцев, учитывая вину причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда Моргуновскому А.А. в размере 300000 руб., Моргуновской И.А. в размере 100000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика Каптура Е.В. Согласно п. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истец Моргуновская И.А. представила квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. Суд определил взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в размере 4000 руб., с ответчика Каптура Е.В. в размере 2000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в размере 2046 руб. 16 коп., с Каптура Е.В. в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в пользу Моргуновской И.А. утраченную заработную плату в размере 8910 руб. 35 коп., расходы по проезду в сумме 1231 руб. 90 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2210 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего 16352 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 51 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в пользу Моргуновского А.А. утраченную заработную плату в размере 35439 руб. 04 коп., расходы по проезду в сумме 5810 руб. 90 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3935 руб. 97 коп., а всего 45185 (сорок пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 91 коп. Взыскать с Каптура Е.В. в пользу Моргуновской И.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 102000 (сто две тысячи) руб. Взыскать с Каптура Е.В. в пользу Моргуновского А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 (трехсот тысяч) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2046 руб. 16 коп. Взыскать с Каптура Е.В. в бюджет Костомукшского городского суда государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья И.А. Сафарян Мотивированное решение составлено