РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                        10 августа 2011 года                                                                                

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителей,

установил:

Матвеев С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России, указав в заявлении, что 01 апреля 2009 года заключил с ответчиком кредитный договор № Х. Одним из условий предоставления кредита явилось взимание тарифа за обслуживание ссудного счета единовременно в размере 12000 руб. Полагая, что условия кредитного договора о взимании вознаграждения нарушают права потребителя, сделка в указанной части является ничтожной. Просит признать п. 3.2 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки в части взимания комиссии и взыскать с ответчика 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2301 руб. 75 коп.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х о выдаче гражданину кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой заемщиком 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке предоставления кредита банк открыл заемщику ссудный счет № Х, за обслуживание которого заемщик обязался уплатить единовременный платеж в размере 12000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком вышеуказанного тарифа и оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора (п.3.2 Договора), оформления срочного обязательства.

Истец произвел единовременный платеж в размере 12000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Совершенная сторонами сделка в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя Матвеева С.П., в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета законны и обоснованны.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истец обратился с заявлением о защите прав потребителя и законом предусмотрен иной порядок взыскания неустойки.

Истец с претензией к ответчику не обращался.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа во исполнение требований закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о возврате тарифа до обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать п. 3.2 кредитного договора № Х от 01 апреля 2009 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в пользу Матвеева С.П. 12000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                   И.А. Сафарян