РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                             15 июня 2011 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Липатовой Н.В. - Полкового А.А.,

ответчика Суханова В.Я.,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Карельское отделение №8628 Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Н.В. к Суханову В.Я. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства,

Липатова Н.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг С., наследниками первой очереди являются она и ответчик Суханов В.Я. Наследство оставшееся после смерти наследодателя С. состоит из доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом нотариального округа <адрес> М. был произведен раздел наследственного имущества и выданы свидетельства на 1/2 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/4 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Костомукшским отделом УФРС по РК было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом округа <адрес> Суханову В.Я., признать недействительным зарегистрированное право на неделимую вещь - благоустроенную квартиру; признать за ней преимущественное право на неделимую вещь - <данные изъяты> квартиру; признать за ней право собственности на квартиру, признать за Сухановым В.Я. право на получение компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с Липатовой Н.В. в размере 203872 руб.

Истец Липатова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Липатовой Н.В., Полковой А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании изменил требования, просил произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти С., между истцом и ответчиком, признать за Липатовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Липатовой Н.В. в пользу Суханова В.Я. денежные средства в сумме 424000 руб. в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества, взыскать с Суханова В.Я. в пользу Липатовой Н.В. в порядке регресса денежные средства по долговым обязательствам С. в сумме 263040 руб. 15 коп., от требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство отказался, и пояснил, что квартира является неделимой вещью, при разделе наследства истец имеет преимущественное право на неделимую вещь. Липатова Н.В. добровольно взяла на себя исполнение долговых обязательств наследодателя, исполнив обязательства С. перед Л., а также в добровольном порядке исполняет обязательства перед банком.

Ответчик Суханов В.Я., иск не признал, пояснил, что не согласен с оценкой спорной квартиры, проведенной ООО «Карельский центр оценки». На момент смерти сумма долга С. по кредитному договору составляла 419201 руб. 04 коп., ему известно, что С. получил у Л. денежные средства в сумме 3500 Евро, однако обязательств о возврате долга в расписке не указано. По второй расписке сын денег не получал. Поскольку расписки не свидетельствуют о займе, то наследники не отвечают по данным распискам. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Карельского отделения №8628 Воробьева А.А., действующая на основании доверенности считала возможным удовлетворить исковые требования, пояснила, что после смерти заемщика к ним обратилась Липатова Н.В. с вопросом о погашении задолженности по кредитному договору. 30.07.2008 г. с Липатовой Н.В. было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому Липатова Н.В. взяла на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, предоставленного С.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с С.. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, из которых платеж в размере 570000 руб. произведен супругом истицы С. в счет кредита АК СБ РФ (ОАО) на условиях кредитного договора № Х от 18.02.2005 г. Согласно распискам от 01.02.2005 г., 30.01.2006 г. С. взял в долг на покупку квартиры у Л. денежные средства в размере 3500 Евро и 170000 руб. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Наследниками первой очереди по закону являются истица и ответчик, в связи с чем последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Суханов В.Я. получил свидетельство о праве на 1/2 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Истица согласно соглашению о погашении задолженности по кредитному договору № Х от 18.02.2005 г. от 30 июля 2008 г. осуществляет выплаты по указанному кредитному договору, что не оспаривается ответчиком. При жизни наследодатель заемные денежные средства Л. не возвратил. 22 марта 2009г. истица выплатила Л. 3500 Евро и 170000 руб.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч. 1 и 2 ст. 1165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена С. для семьи и на денежные средства супругов, следовательно на данное имущество, в силу положений ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Раздел спорной квартиры в натуре невозможен, в связи с чем суд считает, что спорная квартира является неделимой вещью.

Как установлено в судебном заседании, после смерти наследодателя истица неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества. Липатова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире, проживала и проживает в данном жилом помещении с ребенком, несет расходы по содержанию квартиры, занимаемая квартира является ее единственным жильем, тогда как ответчик до смерти наследодателя не являлся участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в спорной квартире не проживает и не проживал, существенного интереса к использованию своей доли не проявлял, спорит с истицей только о сумме компенсации.

Таким образом, оценив все доказательства, суд считает, что истица при разделе наследства имеет преимущественное право на спорную квартиру, признанную судом неделимой вещью, в связи с чем требование истицы в части признания за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно отчета, проведенному ИП Балтруковой Ф.С. рыночная стоимость квартиры на 04.09.2009 г. составляет 1469123 руб., а согласно отчета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» рыночная стоимость квартиры на 22.07.2010 г. составляет 1987000 руб.

При определении рыночной стоимости спорной квартиры, суд не может принять во внимание вышеуказанные сведения о стоимости квартиры, представленные истцом и ответчиком, поскольку стоимость квартиры определена на 2009 г. и 2010 г.

Согласно заключения эксперта ООО «Карельский центр оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1696000 руб.

Размер компенсации, подлежащий выплате истицей Липатовой Н.В. ответчику Суханову В.Я., составляет 424000 руб.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, наследодатель на день смерти имел долговые обязательства перед Сбербанком РФ в сумме основного долга по кредитному договору № Х от 25.02.2005 г. в сумме 424761 руб. 93 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 1566 руб. 74 коп., что не оспаривается участниками процесса, а также не исполнил обязательства по займу перед Л. в сумме 3500 Евро (что по курсу ЦБ РФ на 01.02.2005 г. составляло 128064 руб. 65 коп.) и 170000 руб., что подтверждается расписками.

Доводы ответчика о том, что расписка С. от 30.01.2006 г. на сумму 170000 руб. является безденежной, необоснованны, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что расписки свидетельствует о получение денежных средств, а не о займе, в связи с чем наследники не должны отвечать по ним.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из текстов расписок, С. получил от Л. денежные средства в сумме 3500 Евро и 170000 руб. для приобретения квартиры.

Доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что в сумму долговых обязательств подлежит включению сумма процентов за пользование кредитом в размере 131293 руб. 87 коп., суд считает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из объяснений представителя третьего лица Воробьевой А.А., С. производил погашение кредита в большем размере, чем предусматривалось условиями кредитного договора, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом ежемесячно менялся.

На ДД.ММ.ГГГГ С. не были исполнены обязательства в сумме 426328 руб. 67 коп., из них 424761 руб. 93 коп. сумма основного долга и 1566 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, которые подлежали бы взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая, что истица заключила соглашение о погашении задолженности по кредиту, а также исполнила обязательства наследодателя перед Л. с ответчика Суханова В.Я. в пользу истицы подлежит взысканию в счет долговых обязательств наследодателя денежные средства в размере 181098 руб. 33 коп. из расчета ((426328 руб. 67 коп. + 170000 руб. + 128064 руб. 65 коп.) х 1/4 ).

В остальной части требования истицы удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст.100 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание представитель истицы представил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 2456 руб. 60 коп., предоставив проездные документы, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика Суханова В.Я. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проезду представителя истца в сумме 2456 руб. 60 коп.,

Учитывая, что по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика Суханова В.Я. в пользу ООО «Карельский центр оценки» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 2754 руб., с истицы Липатовой Н.В. в пользу ООО «Карельский центр оценки» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 1246 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Суханова В.Я. в пользу Липатовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5187 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти С., между Липатовой Н.В. и Сухановым В.Я..

Признать за Липатовой Н.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Липатовой Н.В. в пользу Суханова В.Я. денежную компенсацию за несоразмерность наследственного имущества в размере 424000 (четыреста двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с Суханова В.Я. в пользу Липатовой Н.В. денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитным и долговым обязательствам в сумме 181098 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2456 руб. 60 коп., а всего 188742 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Суханова В.Я. в пользу ООО «Карельский центр оценки» расходы по производству экспертизы в сумме 2754 руб.

Взыскать с Липатовой Н.В. в пользу ООО «Карельский центр оценки» расходы по производству экспертизы в сумме 1246 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года.