№ 2-142/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года                       г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре         Шапковой И.П.

с участием истца Фирсова В.В., представителя ответчика ООО «Инкод» Полкового А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова В.В. к ООО «Инкод» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проживает в квартире № "номер" по адресу: ул. ..............., д................ г. Костомукша. Квартира построена ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2006г. Согласно п. 3.4 договора для квартиры установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта государственной приёмочной комиссии о приёме законченного строительством объекта в эксплуатацию. В августе 2009г. истцом были обнаружены трещины в примыканиях стен и в примыканиях стен и потолков во всех помещениях квартиры и вздутия штукатурки на потолке коридора и кухни. В ходе осмотра квартиры комиссией ООО «Инкод» были выявлены и зафиксированы названные недостатки, названа причина этих недостатков и фирма, обязанная устранить недостатки. После осмотра квартиры, ответчик никаких действий не производил. В июне 2010г. он написал ответчику претензию, но ответа так и не получил. До настоящего времени работы по акту не произведены. Просит суд обязать ответчика оплатить работы, связанные с устранением недостатков в конструкциях квартиры № "номер" по договору, заключённому между мной и ООО «ГлавСтрой» согласно прилагаемой смете в размере ............... руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ............... руб.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ, связанных с устранением недостатков в квартире в сумме ............... руб., компенсацию морального вреда в размере ............... руб.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания материального ущерба в размере ............... руб. В части взыскания компенсации морального вреда признал иск в размере ............... руб. Просил взыскать с истца понесенные ответчиком расходы за проведение судебной экспертизы в размере ............... руб., по тем основаниям, что именно по результатам экспертизы истец уменьшил размер исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что 10.02.06г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3.4 договора для квартиры установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта государственной приёмочной комиссии о приёме законченного строительством объекта в эксплуатацию. В августе 2009г. истцом были обнаружены трещины в примыканиях стен и в примыканиях стен и потолков во всех помещениях квартиры и вздутия штукатурки на потолке коридора и кухни. В ходе осмотра квартиры ответчиком, комиссией были выявлены и зафиксированы названные недостатки, названа причина этих недостатков и фирма, обязанная устранить недостатки.

В силу требований части 1 и части 2 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска.

Представитель ответчика Полковой А.А. как устно, так и письменно заявил суду о признании предъявленного к ООО «Инкод» требования о взыскании с ООО «Инкод» денежной суммы в размере ............... руб. в счёт стоимости необходимых работ, связанных с устранением недостатков в квартире истца. Судом ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Истец в этой части заявленных требований против принятия судом признания иска не возражал.

Судом принято признание иска ответчиком в части возмещения истцу денежной суммы в размере ............... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Фирсова В.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере ............... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере ............... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фирсова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инкод» в пользу Фирсова В.В. стоимость работ, связанных с устранением недостатков в размере ............... руб. и компенсацию морального вреда в размере ............... руб., а всего ............... (...............) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инкод» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере ............... руб. ............... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                       Л.Г.Абрамова

...............