об исключении имущества из описи

№ 2-512/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре Шапковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выручаева А.С. к Габучкову Р.С., Разумову (Покидько) Д.Н. об исключении имущества из описи,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 28 августа 2010г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника находившееся в пункте приема цветного металла по адресу: г.Костомукша, ул........., д."номер", полагая его принадлежащим Габучкову Р.С. В приемном пункте находилось принадлежащее ему имущество. Просит освободить от ареста пресс РОССТАН ПГП-12, весы напольные ЕВ1-500РК9, системный блок Pentium 4, монитор LG, принтер Samsung, переданных им в аренду Габучкову Р.С.

В судебное заседание стороны не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает; ответчик Разумов, судебный пристав- исполнитель причину неявки не сообщили.

Ответчик Габучков Р.С. о месте и времени рассмотрения дела не извещён, судом принимались меры к его извещению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 26.05.2010г. Костомукшским городским судом РК по гражданскому делу № 2-256/2010, судебным приставом-исполнителем Дорофеевым А.В. возбуждено исполнительное производство №"номер" о взыскании с Габучкова Р.С. в пользу Покидько Д.Н. (в настоящее время фамилия изменена на Разумов) суммы долга в размере ........ руб.

Судебным приставом-исполнителем 28 августа 2010 года были произведены опись и арест имущества должника, находящегося в помещении пункта приема цветного металла по адресу: г.Костомукша, ул........., д. "номер", на общую сумму ........ руб., о чём судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д. ........).

В акте от 28.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест, в том числе на пресс РОССТАН ПГП-12Т, весы напольные РП-500 ш13 №16836, системный блок Pentium 4, монитор LG, принтер Samsung.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Из смысла названной нормы Закона и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, истец при обращении в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного имущества, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил копию договора купли-продажи "номер" от 01.09.2007г. о приобретении пресса пакетировочного ПГП-12 у Водовозова А.А. и акта приема-передачи оборудования от 01.09.2007г., товарный чек № 414 от 09.09.2008 и паспорт на весы платформенные тип ЕВ1 (модель ЕВ1-500Ркg, заводской номер 033344). Согласно указанным документам собственником имущества является Выручаев А.С.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, для подтверждения своей позиции представлены для обозрения подлинные экземпляры этих документов, в связи с чем, суд считает, представленные копии надлежащими и принимает в качестве достоверных доказательств. Таким образом, истец доказал право собственности на пресс пакетировочный ПГП -12 и весы платформенные тип ЕВ1.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части освобождения от ареста системного блока Pentium 4, монитора LG, принтера Samsung.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих на момент ареста право собственности Выручаева А.С., на названную технику, имеющиеся копии (и представленные подлинники) договора аренды и гарантийного талона на данную технику, по мнению суда не являются допустимыми доказательствами (в силу ст.60 ГПК РФ). Представленная суду копия гарантийного талона №7201210 от 01.08.2006 г. не подтверждает принадлежность указанного имущества истцу, поскольку в названном документе отсутствуют сведения о лице, которому выдан гарантийный талон. В перечне товаров (без перевода на русский язык) не указан ни один из вышеперечисленных предметов (л.д. ........).

В акте указаны следующие сведения о системном блоке: 260 Ггц 768 МБ, в договоре аренды от 9 января 2008 года какие либо из перечисленных сведений не указаны, кроме того, предметом договора является системный блок Pentium 3, тогда как аресту подвергнут Pentium 4.

Поскольку истец не доказал, что является собственником системного блока Pentium 4, монитора LG, принтера Samsung, следовательно, иск в части освобождения названного имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Для устранения сомнений и полного установления всех обстоятельств дела судом в порядке ст.58 ГПК РФ судом произведён осмотр на месте имущества, находящегося в пункте приема цветного металла, расположенного по адресу: г.Костомукша ул......... д."номер", с участием сторон с целью установления принадлежности спорного имущества истцу; выполнена сверка отличительных признаков арестованного имущества. Согласно выполненной сверке было установлено, что серийные номера пресса пакетировочного ПГП-12 и весов платформенных типа ЕВ1 совпадают с номерами указанными в документах, которые были представлены истцом в подтверждение факта принадлежности этого имущества ему. В тоже время не совпали номера на остальное арестованное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Выручаева А.С. удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, описанное в акте о наложении ареста от 28 августа 2010 года, а именно пресс гидравлический пакетировочный ПГП-12 серийный номер 0600, и весы платформенные тип ЕВ1, модель ЕВ1-500Ркg, заводской номер 033344.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Абрамова