№ 2-496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г.Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Г. при секретаре Шапковой И.П. с участием ответчика Фоминой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнипа С.И. к Фоминой С.С. о взыскании долга, установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что 13 августа 2008 года ответчик выдала ему расписку, которой обязалась вернуть долг в сумме ........... руб. по первому требованию. До настоящего времени деньги, несмотря на неоднократные требования об их возврате, не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору расписки в сумме ........... руб. и понесённые им судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик иск не признала и пояснила о том, что расписку написала под давлением истца, т.к. боялась его; в правоохранительные органы не обращалась. Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 ст.812 ГК РФ не допускает оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании установлено, что между сторонами 13.08.2008г. был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка). Согласно условиям договора Фомина С.С. обязалась вернуть Шнипу С.И. долг в сумме ........... руб. по первому требованию. Ответчик свою обязанность по своевременному возврату денежных средств нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил. Довод ответчицы об оказании давления со стороны истца не подтвердился в ходе судебного заседания, и опровергается представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011г.; из которой следует, что Фомина С.С. факта долга в размере ........... руб. не отрицала, но в настоящее время вернуть такую сумму денег не может, со временем обязуется вернуть. В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчицы о написании расписки под влиянием угрозы, т.к. этот доводы ничем объективным не подтвержден. С момента написания расписки 13.августа 2008 года ответчица за защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы и в суд с требованием о признании расписки недействительной - не обращалась. Суд определил, что договор займа, его форма и содержание соответствуют действующему законодательству; сделка совершена дееспособными лицами и соответствовала действительной воле сторон. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме ........... руб. суд признает правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с Фоминой С.С. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ........... руб. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шнипа С.И. удовлетворить. Взыскать с Фоминой С.С. в пользу Шнипа С.И. сумму долга в размере ........... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... руб. ........... коп., а всего ........... руб. (...........) руб. ........... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. ...........