РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша 13 мая 2011 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием представителя ответчика ООО «Надежда» Полкового А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о защите прав потребителя, установил: Денисов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о защите прав потребителя, указав, что в 2007 году в разное время приобрел два агрегата в магазине «Надежда» на общую сумму 19900 руб. Спустя некоторое время они вышли из строя и он сдал их обратно в магазин, где они находятся по настоящее время. Директор магазина отказывается возвратить уплаченные им денежные средства за некачественный товар. Просит взыскать 19500 руб. за товар, 200 руб. за каждый просроченный день за каждый агрегат в отдельности и 500000 руб. компенсацию морального вреда. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Надежда» Полковой А.А., действующий на основании доверенности, иск признал частично, пояснил, что согласен с требованиями истца в части расторжения договора купли-продажи энергоагрегата (генератора) воздушно-принудительного охлаждения и выплаты стоимости товара. Считает, что в связи с расторжением договора частично подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 1600 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска просил отказать, поскольку, как следует из заключения экспертизы, приобретенная истцом косилка - триммер «Husgvarna» исправна. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п.6 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что 07 июня 2007 г. и 30 июля2007 г. в магазине, принадлежащем ответчику, Денисов И.Ф. приобрел соответственно энергоагрегат (генератор) воздушно-принудительного охлаждения модели G950 с заводским номером № Х стоимостью 5400 руб. и косилку-триммер «Husgvarna» модель 325 R - X, серийный номер № Х, стоимостью 14500 руб. с гарантийным сроком. 06 сентября 2007 г. истец сдал энергоагрегат (генератор) воздушно-принудительного охлаждения для ремонта ответчику и 24.10.2007 г. обратился с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Также истцом 24.10.2007 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар косилку-триммер «Husgvarna» суммы, в связи с тем, что качество приобретенного товара его не устраивает. 26.10.2007 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что сервисным центром ООО «Надежда» был произведен гарантийный ремонт энергоагрегата (генератора) воздушно-принудительного охлаждения, косилка-триммер «Husgvarna» согласно заключению специалиста сервисного центра «Надежда», исправна. 19.12.2009 г. истец повторно обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли - продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы. Суд считает, что отказ в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за энергоагрегат (генератор) воздушно-принудительного охлаждения суммы необоснован. Как следует из заключения экспертизы №2/86т от 31.03.2011 г. энергоагрегат (генератор) воздушно-принудительного охлаждения модели G950 с заводским номером № Х технически неисправен - разрушено крепление кнопки защиты от перегрузки на панели управления. Повреждение, при соблюдении мер предосторожности, позволило произвести проверку работоспособности изделия в целом. Иные неисправности не выявлены. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика. При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки составил 69444 руб.(5400 руб. х 1% х 1286 дн.) Необходимо учитывать, что предельный размер неустойки ограничен: ее общая сумма не может превышать цену товара (работы, услуги). Учитывая длительность нарушения ответчиком права потребителя на удовлетворение его требований, стоимость товара, суд считает разумным и соразмерным взыскать неустойку в размере цены товара в сумме 5400 руб. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца 3000рублей. Требования истца в части расторжения договора купли - продажи косилки-триммера «Husgvarna» модель 325 R - X, серийный номер № Х удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению экспертизы косилка-триммер «Husgvarna» технически исправна. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в этой части, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Надежда» следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 6900 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика ООО «Надежда» в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 632 руб. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Определением суда от 20.01.2011 г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Расходы по ее производству в сумме 21825 руб. понесло ООО «Надежда», что подтверждается платежным поручением № Х от 29.03.2011 г. и счет - фактурой № Х от 30.03.2011 г. Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично с Денисова И.Ф. в пользу ответчика ООО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы в размере 15901 руб. 70 коп. (5400 руб. х100% : 19900 руб.=27,14%; 100%-27,14%=72,86%; 21825 руб. х 72,86% : 100 %=15901 руб. 70 коп.). Руководствуясь ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Денисова И.Ф. удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между Денисовым И.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» договор купли-продажи от 07.06.2007 г. энергоагрегата (генератора) воздушно-принудительного охлаждения модели G950 с заводским номером № Х стоимостью 5400 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу Денисова И.Ф., уплаченную за энергоагрегат (генератор) воздушно-принудительного охлаждения модели G950 с заводским номером № Х сумму в размере 5400 руб., неустойку в размере 5400 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб. В удовлетворении требований Денисова И.Ф. о расторжении договора купли-продажи от 30.07.2007 г. косилки-триммера «Husgvarna» модель 325 R - X, серийный номер № Х взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в бюджет Костомукшского городского округа в сумме 6900 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 632 руб. Взыскать с Денисова И.Ф. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Надежда» расходы по производству экспертизы в сумме 15901 руб. 70 коп. Энергоагрегат (генератор) воздушно-принудительного охлаждения модели G950 с заводским номером № Х выдать ООО «Надежда». Обязать ООО «Надежда» выдать Денисову И.Ф. косилку-триммер «Husgvarna» модель 325 R - X, серийный номер № Х. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд. Судья И.А.Сафарян Мотивированное решение составлено 18 мая 2011 года