О взыскании задолженности по кредитному договору.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    09 сентября 2011 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н..

с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Левицкого О.Я.,

ответчика ИП Мугайских Е.Г.,

представителя ответчиков ИП Мугайских Е.Г. и Мугайских А.А. - Долголаптева Д.А.,

представителя ответчиков ООО «Стайер» и ООО «ТехноСпортЦентр» Мугайских Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпортЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился к ответчикам с названным иском, указав в заявлении, что 09.02.2009 г. с ИП Мугайских Е.Г. было заключено кредитное соглашение № Х об открытии заемщику кредитной линии с лимитом выдачи путем предоставления отдельных кредитов на условиях указанных в соглашении. Общая сумма кредитной линии установлена сторонами в размере 2200000 руб. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Мугайских А.А., ООО «ТехноСпортЦентр» и ООО «Стайер», а также договор залога (ипотеки): квартиры, <адрес>, принадлежащей Мугайских Е.Г. с залоговой стоимостью 1230000 руб.; договор залога движимого имущества (оборудования), указанного в Приложении №2, залоговой стоимостью 283490 руб.; договор залога движимого имущества (оборудования), указанного в Приложении №2 залоговой стоимостью 150000 руб. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец направлял ответчикам письменные требования (претензии) с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в сумме 932790 руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание: на недвижимое имущество - квартиру <адрес>, определив начальную продажную цену 1483000 руб., на движимое имущество: автомашину <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 616000 руб., солярий горизонтальный, определив начальную продажную цену в размере 138000 руб., солярий вертикальный, определив начальную продажную цену 43000 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) Левицкий О.Я., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель ответчиков ООО «Стайер», ООО «ТехноСпортЦентр» ИП Мугайских Е.Г. иск признала, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель ответчиков Мугайских А.А. и ИП Мугайских Е.Г., Долголаптев Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск признал, последствия признания иска ему известны и понятны.

Проверив письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиками.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на движимое имущество: автомашину <данные изъяты>; солярий вертикальный «Diamond турбо» (система АКВА Бриз), цвет оранжевый, инвентарный номер № Х; солярий вертикальный Sunrise 3500 SR35-01-160204, инвентарный № Х

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным документам истцом было затрачено 8500 руб. для производства оценки имущества, находящегося в залоге, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Мугайских Е.Г.

Истцом при рассмотрении дела была уплачена государственная пошлина в размере 20527 руб. 91 коп.

        На ответчиков следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 5131 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 20.04.2009г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Мугайских Е.Г. с 07.10.2010 г.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпортЦентр», Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № Х от 20.04.2009 г. в сумме 932790 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот девяносто) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № Х от 09.02.2009 г. между кредитором и Мугайских Е.Г., - квартиру <адрес>, кадастровый (или условный номер) № Х, установив начальную продажную цену в размере 1483000 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № Х от 09.02.2009 г. между кредитором и Мугайских А.А. - автотранспортное средство: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № Х от 09.02.2009 г. между кредитором и Мугайских Е.Г. - солярий вертикальный «Diamond турбо» (система АКВА Бриз), цвет оранжевый, инвентарный номер № Х, установив начальную продажную цену в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № Х от 09.02.2009 г. между кредитором и Мугайских Е.Г. - солярий солярий вертикальный Sunrise 3500 SR35-01-160204, инвентарный № Х, установив начальную продажную цену в размере 43000 (сорок три тысячи) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мугайских Е.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпортЦентр», Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере 5131 руб. 98 коп. с каждого.

Решение в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                       И.А.Сафарян