О взыскании денежных средств по контракту на реализацию инвестиционного проекта.

Судебные акты /
СЗФО /
Республика Карелия /
Костомукшский городской суд /
О взыскании денежных средств по контракту на реализацию инвестиционного проекта.

О взыскании денежных средств по контракту на реализацию инвестиционного проекта.

Дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Костомукша 10 июня 2011 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Некрасовой Г В.,

с участием: истцов Ферафонтовой Н. В., Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г., представителя истцов Ферафонтовой Н. В., Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г., Гаран А. А., Гаран А. Е.- Гнездилова А. В., истицы Крыловой И. О. и ее представителя адвоката Панасенко Е. М., представителя истца Гусева В. И. - Максимова Е. П., ответчицы Козловой Е. И., представителя ответчика ИП Гарюткина В. В. - Крысанова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ефремовой Л.В., Гусевой Т.Г., Ферафонтовой Н.В., Гарана А.А., Гаран А.Е. к Козловой Е.И., Козлову Р.Ю,, ИП Колесову А.В., ИП Гарюткину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» ИНН № Х, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» ИНН № Х, о взыскании денежных средств и искам Гусева В.И., Крыловой И.О. к Козловой Е.И., Козлову Р.Ю, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы Ефремова Л. В., индивидуальный предприниматель Гусева Т. Г., индивидуальный предприниматель Ферафонтова Н. В, индивидуальный предприниматель Гаран А. А., индивидуальный предприниматель Гаран А. Е. обратились в суд с исками к наследникам индивидуального предпринимателя К. - Козловой Е. И., Козлову Р. Ю., ИП Гарюткину В. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (далее по тексту ООО УК «Перспектива»), Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» ИНН № Х (далее по тексту ООО «Гарантстрой» ИНН 111), Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» ИНН № Х (далее по тексту ООО «Гарантстрой» ИНН 226) по тем основаниям, что в 2006г. между ними и ИП К. были заключены контракты на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - первой и второй очередей торгового комплекса, расположенного <адрес> Со своей стороны истцы исполнили договорные обязательства по финансированию проекта. ДД.ММ.ГГГГ К. был убит. До настоящего времени обязательства контрагента по инвестиционным контрактам перед истцами не исполнены. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно - Ефремова Л. В. - долг по договору в размере 1 874 880 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17575 руб; Гусева Т. Г. - долг по договору, <данные изъяты>, в размере 1550000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15950 руб; Ферафонтова Н. В. - долг по договору в размере 1400000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15200 руб; Гаран А. А. - долг п договору в размере 3844400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 27422 руб; Гаран А. Е. - долг по договору в размере 4061600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28508 руб.

Определением суда от 22.10.2010г. гражданские дела по искам Ефремовой Л.В., ИП Гусевой Т. Г., ИП Ферафонтовой Н. В., ИП Гарана А. А., ИП Гарана А. Е. к одним и тем же ответчикам были объединены в одно производство (т. 2 л.д. 138-141).

Истица индивидуальный предприниматель Крылова И. О. обратилась в суд с иском к наследникам индивидуального предпринимателя К. - Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. по тем основаниям, что 10.09.06г. она заключила с ИП К. контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого была совместная деятельность по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - второй очереди торгового комплекса, расположенного <адрес>. В счет исполнения взятых на себя обязательств по контракту ИП Крылова И. О. перечислила ИП К. 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ К. был убит. До настоящего времени обязательства контрагента по инвестиционным контракту перед истицей не исполнены. Просит суд включить в наследственную массу долг ИП К. в размере 600000 руб. и взыскать указанную сумму с наследников ИП К. - Козловой Е. И. и Козлова Р. Ю.

Определением суда от 25.10.2010г. гражданское дело по искам Ефремовой Л. В., ИП Гусевой Т. Г., ИП Ферафонтовой Н. В, ИП Гарана А. А., ИП Гаран А. Е. к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю., ИП Гарюткину В. В., ООО УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН 111, ООО «Гарантстрой» ИНН 226 были объединено с гражданским делом по иску ИП Крыловой И. О. к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. (т. 2 л.д. 201).

Гусев В. И. обратился в суд с иском к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю., ИП Гарюткину В. В., ООО УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН 111, ООО «Гарантстрой» ИНН 226 по тем основаниям, что 27.09.06г. между ИП К. и ИП Гусевой Т. Г. был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, по которому ИП Гусева Т. Г. перечислила ИП К. 3100000руб. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> Гусеву В. И. присуждена 1/2 вклада в инвестиционный проект в размере 1550000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 1550000руб. и возврат госпошлины.

В заявлении об уточнении исковых требований от 20.05.2011г. истец Гусев В. И. отказался от требований к ответчикам ИП Гарюткину В. В., ООО УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН 111, ООО «Гарантстрой» ИНН 226, просит суд взыскать сумму долга в размере 1550000руб. солидарно с наследников К. - Козловой Е. И., Козлова Р. Ю.

Определением суда от 27.05.2011г. гражданское дело по искам Ефремовой Л. В., ИП Гусевой Т. Г., ИП Ферафонтовой Н. В., ИП Гарана А. А., ИП Гаран А. Е. к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю., ИП Гарюткину В. В., ООО УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН 111, ООО «Гарантстрой» ИНН 226, по иску Крыловой И. О. к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. было объединено с гражданским делом по иску Гусева В. И.

В судебном заседании от 22.10.2010г. представителем истцов Ефремовой Л. В, Гусевой Т. Г., Ферафонтовой Н. В., Гарана А. А., Гаран А. Е. по доверенностям Гнездиловым А.В. было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП Колесова А. В. (т. 2 л.д. 135-141).

В судебном заседании от 15.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ИБС Раше Пропети Девелэпэс» - собственник незавершенного строительством объекта торгового комплекса в <адрес> (т.3 л.д. 184-186).

В судебном заседании от 06.05.2011г. истица Гусева Т. Г. изменила и увеличила исковые требования. Просит взыскать с наследников К. - Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. 3100000руб. переданных наследодателю по договору займа от 27.09.06г. (т. 6 л.д. 9, 12-13).

В том же судебном заседании истица Ефремова Л. В. изменила исковые требования. Просит суд взыскать с наследников К. - Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. 1874880руб. переданных наследодателю по договору займа от 16.06.06г. (т. 6 л.д. 11-13).

В том же судебном заседании истицы Гаран А. А., Гаран А. Е., Ферафонтова Н. В. изменили иск, просили взыскать истребуемые суммы с наследников К. - Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. (т. 6 л.д. 10).

В судебном заседании от 27.05.2011г. истица Гусева Т. Г. отказалась от ранее заявленного увеличения суммы иска до 3100000 руб. Представитель истцов Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г., Ферафонтовой Н. В., Гаран А. А., Гаран А. Е. по доверенностям Гнездилов А. В. отказался от ранее сделанного уточнения основания иска, оставил требования к ответчикам в первоначальном виде.

Истцы Гаран А. А., Гаран А. Е., Гусев В. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов Гаран А. А., Гаран А. Е., Гусева В. И.

Истцы Ефремова Л. В., Ферафонтова Н. В., Гусева Т. Г., представитель истцов, являющийся также представителем истцов Гарана А. А., Гаран А. Е., по доверенностям Гнездилов А. В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Крылова И. О. и ее представитель адвокат Панасенко Е. М. по ордеру исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Гусева В. И. по доверенности Максимов Е. П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчицы Козловой Е. И. о пропуске срока исковой давности, полагая, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен поскольку о нарушенном праве истцу стало известно <данные изъяты> в феврале 2010г.

Ответчик Козлов Р. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через своего представителя по доверенности Козлову Е. И., ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Козлова Р. Ю.

Ответчица Козлова Е. И., действующая также по доверенности от ответчика Козлова Р. Ю., иск не признала и пояснила, что все деньги, полученные по контрактам на реализацию инвестиционного проекта К. потратил на его строительство, не потратив ничего на личные нужды и нужды семьи.

Ответчик Гарюткин В. В. извещен о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя по доверенности Крысанова В. А. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ИП Гарюткина В. В.

Представитель ответчика ИП Гарюткина В. В. по доверенности Крысанов В. А. исковые требования не признал и пояснил, что ИП Гарюткин является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежных средств от соинвесторов не получал. Трехсторонние соглашения с истцами были подписаны с участием Колесова А.В., действовавшего от имени ИП К. по доверенности в тот момент, когда К. был мертв, в связи с чем данные соглашения являются недействительными, что установлено решениями арбитражных судов.

Представитель ООО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Перспектива».

В судебном заседании от 27.05.2011г. представитель ответчика ООО УК «Перспектива» по доверенности Полковой А. А., исковые требования не признал и пояснил, что ООО УК «Перспектива» являлось добросовестным приобретателем незавершенного строительством объекта торгового комплекса в <адрес>, договорных отношений с истцами не имело, в связи с чем не может нести ответственность по инвестиционным контрактам, заключенным между ИП К. и истцами.

Представитель ООО «Гарантстрой» ИНН 226 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

ООО «Гарантстрой» ИНН 111 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещено. Имеется извещение о том, что по указанному почтовому адресу организация не находится. С учетом не установления места нахождения организации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Гарантстрой» ИНН № Х.

ИП Колесов А. В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. Имеется извещение о том, что по указанному адресу Колесов А. В. не проживает. Место жительство ответчика Колесова А. В. неизвестно. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ИБС Раше Пропети Девелэпэс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО «ИБС Раше Пропети Девелэпэс».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела К., материалы гражданского дела № 2-155/09 по иску Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. к Администрации Костомукшского городского округа, ООО «УК «Перспектива», Гарюткину В. В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект здания торгового комплекса и проектную документацию и иску Ферафонтовой Н. В., Ефремовой Л. В., ООО «<данные изъяты>», Гусевой Т. Г., Гаран А. А., Гаран А. Е. к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю., Колесову А. В., Гарюткину В. В., ООО «УК «Перспектива», ООО «Гарантстрой» ИНН № Х, ООО «Гарантстрой» ИНН № Х, М. о признании права собственности на незавершенный строительством объект здания торгового комплекса, проектную документацию, железобетонные конструкции и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, материалы гражданского дела № 2-105/08 по иску филиала ООО «<данные изъяты>» к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. о взыскании долга по договору займа, материалы гражданского дела № 2-1/09 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. о взыскании долга по договору займа, материалы гражданского дела № 2-2/09 по иску Гарюткина В. В. к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. о взыскании долга по договору займа, материалы гражданского дела № 2-11/10 по иску филиала ЗАО «<данные изъяты>» к Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.11.05 администрацией МО "Город Костомукша" на основании договора N 36/12 в аренду предпринимателю К. с целью размещения платной автостоянки передан земельный участок, общей площадью 6 800 кв. м, расположенный <адрес>.

Договор заключен на срок менее года. 14.04.06 предпринимателем К. (инвестор) и ООО "Гарантстрой" (подрядчик) заключен договор, предметом которого стороны определили совместную реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству Торгового комплекса ориентировочной общей площадью 15 000 кв. м на земельном участке, расположенном по тому же адресу. 16.06.06 администрацией Костомукшского городского округа и предпринимателем К. подписан договор N 50/8 аренды земельного участка с кадастровым номером № Х общей площадью 8 000 кв. м, расположенного по тому же адресу. Участок выделен на основании постановления Главы местного самоуправления Костомукшского городского округа от 16.06.06 N 405 и предоставлен для размещения автостоянки, выполнения проектных работ и строительства Торгового комплекса. Договор заключен на срок до трех лет и зарегистрирован в ЕГРП 10.03.07.

16.06.06 предпринимателем К. (инвестор) и Ефремовой Л. В. (соинвестор) был заключен контракт б/н на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму 1 874 880 руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору 1,12% (66,96 кв.м.) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. В тот же день 16.06.06 между гражданами Ефремовой Л.В. и К. был также подписан договор беспроцентного займа на сумму 1874880 руб. на срок до 15.06.07. Всего за период с 16.10.2006 года по ноябрь 2006 года Ефремова Л.В. передала наличными денежными средствами К. 1 874 880 руб. (т. 1 л.д. 8-14).

27.09.06 предпринимателем К. (инвестор) и предпринимателем Гусевой Т. Г. (соинвестор) был заключен контракт б/н на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму 4166400 руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору 2,48% (148,8 кв.м.) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. В тот же день 27.09.06 между гражданами Гусевой Т. Г. и К. был также подписан договор беспроцентного займа на сумму 416640 руб. на срок до 05.10.07. Всего за период с 27.09.2006 года по январь 2007 года Гусева Т. Г. передала наличными денежными средствами К. 3 100 000 руб. (т. 1 л.д. 144-149).

Решением <данные изъяты> За Гусевым В. И. признано право на 1/2 доли вклада в инвестиционный проект по проектированию и строительству Торгового комплекса, расположенного в <адрес>, в размере 1 550 000 руб. (т. 1 л.д. 150-154, 155-158).

14.08.06 предпринимателем К. (инвестор) и предпринимателем Ферафонтовой Н. В. (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму 1400000 руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору 0,83% (50 кв.м.) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с 14.08.06 по октябрь 2006 года предприниматель Ферафонтова Н.В. перечислила на расчетный счет К. денежные средства в размере 1 400 000 руб. (т. 1 л.д. 202-209).

10.06.06 предпринимателем К. (инвестор) и предпринимателем Гаран А. А. (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму 7221760 руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору 4,3% (257,92 кв.м.) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с 10.06.06 по январь 2007 года ИП Гаран А. А. перевел безналичным способом расчета на расчетный счет ИП К., а также передал часть денежных средств наличными по приходным кассовым ордерам ИП К. денежные средства в размере 3 844 400 руб. (т. 2 л.д. 8-14).

10.06.06 предпринимателем К. (инвестор) и предпринимателем Гаран А. Е. (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму 10693760 руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору 6,36% (381,92 кв.м.) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с 10.06.06 по январь 2007 года предприниматель Гаран А.Е. перевела безналичным способом расчета на расчетный счет ИП К., а также передала часть денежных средств наличными по приходным кассовым ордерам ИП К. денежные средства в размере 4 061 600 руб. (т. 2 л.д. 61-67).

10.09.06 предпринимателем К. (инвестор) и предпринимателем Крыловой И. О. (соинвестор) был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого определено участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта в виде финансовых вложений на сумму 1680000 руб. в проектирование и строительство Торгового комплекса с последующей передачей в собственность инвестору 1,00% (60 кв.м.) площадей после ввода объекта в эксплуатацию. Всего за период с 10.09.06 по январь 2007 года ИП Крылова И. О. перевела безналичным способом расчета на расчетный счет ИП К. денежные средства в размере 600 000 руб. (т. 2 л.д. 160-164).

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель К. умер. Факт смерти установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием соинвесторов, оформленным протоколом от 10.04.07 принято решение о продолжении строительства Торгового центра; передаче полномочий по строительству ООО "Гарантстрой" с переоформлением инвестиционных контрактов; передаче полномочий на ведение общих дел соинвесторов предпринимателю Гарюткину В.В.

Договор на реализацию инвестиционного проекта между инвестором и подрядчиком от 14.04.06 переоформлен путем заключения договора от 16.04.07 с тем же предметом, но с заменой инвестора, предпринимателя К. на предпринимателя Гарюткина В.В.

18.04.07 Ефремовой Л. В., а 26.04.2007г. ИП Ферафонтовой Н. В., предпринимателем Гарюткиным В.В. и Колесовым А.А., действующим от лица предпринимателя К. на основании доверенности от 14.11.05, в контракты на реализацию инвестиционного проекта внесены изменения в части сторон договора (помимо К. инвестором указан предприниматель Гарюткин В.В.). Кроме того, в условия контрактов внесены изменения, определяющие основания землепользования: помимо ссылки на договор аренды от 16.06.06 N 50/8, в качестве основания для землепользования указан договор субаренды от 13.04.07 N 50/8/суб.

Названный договор субаренды заключен с согласия Администрации. Со стороны арендодателя договор от лица К. подписан Колесовым А.В., действующим по доверенности от 14.11.05, со стороны арендатора - предпринимателем Гарюткиным В.В. Договор заключен на срок менее года, в остальном содержание договора субаренды аналогично договору аренды от 16.06.06. Целью заключения перечисленных договоров, было урегулирование неопределенности в реализации инвестиционного проекта, вызванной исчезновением инвестора, предпринимателя К.

16.11.07 Главой Администрации принято постановление N 1113 о прекращении действия договора аренды N 50/8 от 16.06.06 в связи со смертью арендатора, К. Государственная регистрация договора аренды прекращена 29.11.07.

До этого Арбитражным судом РК в рамках дела А26-6486/2006-17 рассматривался вопрос о законности постановлений Главы о передаче в аренду земельного участка К. для проведения проектно-изыскательских, проектных работ и последующего строительства торгового комплекса. Решением от 05.12.06 постановления Главы от 16.06.06 N 405 и от 16.03.06 N 118, в части разрешения проведения на земельном участке проектно-изыскательских, передаче в аренду земельного участка для проектных работ и последующего строительства комплекса были признаны недействительными как несоответствующие земельному законодательству.

Действие выданного Гарюткину В.В. разрешения N 23 от 20.07.07 на строительство торгового комплекса отменено постановлением N 1181 от 03.12.07 Главы администрации на основании решения Арбитражного суда РК от 15.11.07. Названным решением суд признал незаконными действия Администрации по согласованию договора субаренды земельного участка от 13.04.07 N 50/8/суб и по выдаче Гарюткину В.В. разрешения от 20.07.07 N 23 на строительство с обязанием администрации устранить допущенные нарушения. Таким образом, все существовавшие обременения в отношении спорного земельного участка были устранены.

Постановлением Главы администрации Костомукшского городского округа от 30.10.07 N 1013 принято решение о проведении торгов в форме открытого конкурса закрытого по форме подачи предложений по цене, по продаже в собственность спорного земельного участка с установлением условий о его использовании для строительства объекта общественно-делового назначения; о наличии у претендентов проектной документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы; о получении разрешения на строительство в течение 1 месяца после подписания договора купли-продажи. 30.11.07 на участие в торгах поданы две заявки от ООО "Гарантстрой" и от предпринимателя Гарюткина В.В.

Решением конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 04.12.07, оба претендента признаны участниками конкурса.

Приказом от 05.12.07 N 16 Комитета дата торгов перенесена на 28.12.07. По результатам торгов, оформленных протоколом от 28.12.07, победителем конкурса признан предприниматель Гарюткин В.В., предложивший наибольшую цену.

В тот же день Главой администрации издано постановление N 1308 о передаче Гарюткину В.В. в собственность земельного участка на условиях договора купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка заключен Администрацией с предпринимателем Гарюткиным В.В. 28.12.07. Согласно п. 25 предприниматель Гарюткин В. В. был извещен о том, что на земельном участке имеется начатый строительством объект - торговый комплекс и обязался нести все риски связанные с возможным возмещением в соответствии с действующим законодательством лицу, осуществившему постройку, расходов на ее строительство.

11 января 2008 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Гарюткина В.В. на земельный участок, а 29 января 2008 года - о праве собственности на незавершенное строительством здание торгового комплекса со степенью готовности 5% (т. 1 л.д. 86-87).

11.02.08 общим собранием учредителей ООО "Управляющая компания "Перспектива" было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества в виде строящегося торгового комплекса, утверждены новая редакция учредительного договора и акт приема-передачи имущества, внесенного в счет увеличения уставного капитала.

11.03.08 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "УК "Перспектива" на земельный участок общей площадью 8000 кв. м и расположенное на нем незавершенное строительством здание.

01.07.08г. произошло обрушение строящегося здания торгового комплекса, повлекшее смерть двух лиц. В тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ. До настоящего времени строительные работы на объекте не ведутся.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 30.04.09 по делу А26-5509/2008 и решением Костомукшского городского суда РК от 03.09.09 по делу N 2-155/09 и не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 61 ГПК РФ.

В настоящее время правообладателем указанных объектов является ООО "ИБС Раше Пропети Девелэпэс" (т. 3 л.д. 170-171).

После смерти К. наследниками по закону, принявшими наследство являются Козлова Е.И. и Козлов Р.Ю. Нотариусом <данные изъяты> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждому.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов о расходовании ИП К. денежных средств, полученных им на реализацию инвестиционного проекта по делу была назначена судебно - бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта всего за период с января 2006г. по декабрь 2007г. на счета ИП К. поступило денежных средств с учетом материалов дела по контракту на реализацию инвестиционного проекта 7463200 руб., в том числе от ИП Гаран А. Е. 2368000 руб., ИП Гарана А. А. 3094000руб., ИП Крыловой И. О. 600000руб., ИП Ферафонтовой Н. В. 1400000 руб. Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г. денежные средства К. переданы наличными, на основании заключенных договоров займа, о чем имеются расписки в материалах дела. Всего за период 2006-2007г.г. с расчетных счетов ИП К. перечислено денежных средств на расчетный счет ООО «ГарантСтрой» ИНН 111 по договорам № Х от 21.04.06г., № Х от 21.04.06г. 9 550 000 руб. (т. 3 л.д. 115-137).

Эксперт П., вызванная в судебное заседание по ходатайству представителя истцов Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г., Ферафонтовой Н. В., Гаран А. А., Гаран А. Е. - Гнездилова А. В., в целях разъяснения и дополнения, ранее данного ею заключения, показала, что вопрос о том, какая часть денежных средств, полученная от соинвесторов, тратилась К. на личные нужды не относится к компетенции эксперта-бухгалтера (т. 4 л.д. 163-169).

Ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-155/09, ответчицей по настоящему делу Козловой Е. И. к материалам дела был приобщен отчет об оценке № Х стоимости затрат на возведение объекта незавершенного строительства - здания торгового комплекса, расположенного в <адрес>. Согласно отчету об оценке на дату ее проведения в декабре 2007г. рыночная стоимость объекта составляла 41 561 500 руб. (т. 1 л.д. 212-235).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцами предпринимателями Ферафонтовой Н. В., Гараном А. А., Гаран А. Е. денежные суммы, переданные ими предпринимателю К. на строительство торгового комплекса, подлежат взысканию с предпринимателя Гарюткина В. В.

На это указывают положения договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ним Администрацией Костомукшского городского округа 28.12.07г., протокол общего собрания соинвесторов, дополнения к контракту на реализацию инвестиционного проекта, подписанного между ИП Ферафонтовой Н. В. и ИП Гарюткиным В. В. от 18.04.07г.

Оформив право собственности на незавершенный строительством объект торгового комплекса в январе 2008г. и передав его в феврале 2008г. в качестве взноса в уставной капитал ООО УК «Перспектива» ИП Гарюткин В. В. получил материальную выгоду, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 получение имущества в качестве вклада в уставный капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (пункт 37). По мнению суда, ООО УК "Перспектива" является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества в виде строящегося торгового комплекса было принято 11.02.08, то есть после внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Гарюткина В.В. на имущество, что исключает также возможность удовлетворения требований истцов о взыскании денежных сумм, вложенных ими в реализацию инвестиционного проекта с ООО УК «Перспектива».

Решением Костомукшского городского суда РК от 03.09.09г. Козловой Е. И., Козлову Р. Ю. было отказано в признании права собственности на незавершенный строительством объект торгового комплекса (т. 1 л.д. 15-21, 22-25).

Таким образом, наследники предпринимателя К., как не получившие права собственности на указанный объект, не являются также и правообладателями по инвестиционным вкладам истцов, что исключает возможность взыскания заявленных истцами сумм с них.

Не имеет также значения указание истцов на возможность предъявления ответчиками Козловой Е. И. и Козловым Р. Ю. право требования от остальных ответчиков вложенных наследодателем личных денежных средств в строительство торгового комплекса со ссылкой на ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности». В данном случае часть 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", согласно которой незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, не подлежит применению, поскольку в рассматриваемом периоде действовал ФЗ от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Статьей 21 названного Закона признаны утратившими силу положения Закона РСФСР N 1488-1 в части норм, противоречащих Федеральному закону N 39-ФЗ.

Ответчики Козлова Е. И. и Козлов Р. Ю., не лишенные права требования возмещения расходов, понесенных наследодателем на строительство спорного объекта недвижимости, имеют права требования только на ту сумму денежных средств, которая принадлежала лично ИП К.. При этом суд отмечает тот факт, что ИП К. была получена от истцов денежная сумма существенно меньшая, чем стоимость объекта на момент его смерти (получено от истцов по заключению судебно- бухгалтерской экспертизы 7463200 руб., стоимость объекта на декабрь 2007г. - 41 561 500 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Крыловой И. О. и ее представителем адвокатом Панасенко Е. М. не представлено доказательств в подтверждение их доводов о том, что часть денежных средств, полученная от ИП Крыловой И. О. в качестве взноса в реализацию инвестиционного проекта была использована ИП К. для строительства личного коттеджа. Перевод денежных средств с расчетного счета ИП К. на его личную банковскую карту и снятие денежных средств наличными на хозяйственные расходы не указывают на то, что данные денежные средства были потрачены К. на личные нужды, поскольку в указанном период с апреля 2006 года вплоть до его смерти в апреле 2007г. и после смерти июня 2008г. строительство торгового комплекса активно велось. Наличные денежные средства могли быть потрачены также на расчеты с субподрядичками строительства, на что указывают материалы дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., приобщенные к настоящему делу по ходатайству ответчицы Козловой Е. И. (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-231).

По мнению суда к спорному правоотношению не могут быть также применены положения ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности перед истцами наследников ИП К. - Козловой Е. И., Козлова Р. Ю., ИП Гарюткина В. В., ООО УК «Перспектива», ООО «ГарантСтрой» ИНН 111, ООО «Гарантстрой» ИНН 226, ИП Колесова А. В. так как данное требование не основано на Законе, а также в связи с тем, что солидарная ответственность не была предусмотрена контрактами на реализацию инвестиционного проекта.

С учетом изложенного с ответчика ИП Гарюткина пользу истцов ИП Ферафонтовой Н. В., ИП Гарана А. А., ИП Гаран А. Е. подлежат взысканию денежные суммы, вложенные ими в реализацию инвестиционного проекта - строительство торгового комплекса в <адрес>, а именно - в пользу ИП Ферафонтовой Н. В. - <данные изъяты> руб., ИП Гарана А. А. - <данные изъяты> руб., ИП Гаран А. Е. - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд предлагал истице Крыловой И. О. и ее представителю уточнить исковые требования, однако истица настояла на ранее заявленных исковых требованиях к наследникам ИП К. - Козловой Е. И. и Козлову Р. Ю.

В иске ИП Крыловой И. О. к наследникам ИП К. - Козловой Е. И. и Козлову Р. Ю. о взыскании с них денежных средств, вложенных ею в реализацию инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса по контракту от 10.09.06г., надлежит отказать.

Вместе с тем, с наследников К. - Козловой Е. И. и Козлова Р. Ю. подлежат взысканию денежные средства, полученные наследодателем от Гусевой Т. Г. и Ефремовой Л. В. по договорам беспроцентного займа от 15.06.06г. и 27.09.06г., поскольку при принятии наследства к наследникам К. перешла обязанность исполнения договоров займа, заключенных К. с Ефремовой Л. В. и Гусевой Т. Г.

Ответчицей Козловой Е. И. заявлено о пропуске срока исковой давности истцом Гусевым В. И. Ответчица Козлова Е. И. полагает, что срок исковой давности для обращения Гусева В. И. с иском в суд необходимо исчислять с ноября 2007г. - наступления полугода с момента смерти наследодателя К.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Признание за Гусевым В. И. права на 1/2 доли вклада в инвестиционный проект по проектированию и строительству Торгового комплекса, расположенного в <адрес> РК, в размере 1 550 000 руб. было произведено по решению <данные изъяты>, вступившего в законную силу 10.02.2010г. Днем когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в данном случае необходимо считать 10 февраля 2010г., в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском Гусевым В. И. нарушен не был.

Материальные притязания истцов Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г., Гусева В. И. заключаются в получении с каждого из наследников по <данные изъяты> руб.

Согласно материалам наследственного дела, гражданских дел № 2-105/08, 2-1/09, 2-2/09, 2-11/10 ранее рассмотренных Костомукшским городским судом о взыскании с наследников К. - Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. сумм долгов наследодателя общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет (без учета процентов и компенсаций по вкладам) <данные изъяты>. Соответственно каждому из наследников перешло имущество на сумму <данные изъяты>. Вступившими в законную силу решениями Костомукшского городского суда на настоящее время с каждого из наследников взыскано по <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, с учетом ранее взысканных сумм долгов наследодателя, составляет <данные изъяты>., что достаточно для удовлетворения требований истцов Ефремовой Л. В., Гусевой Т. Г. и Гусева В. И. в полном объеме.

С Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. подлежат взысканию суммы долга по договорам займа в следующих размерах: в пользу Гусевой Т. Г. - <данные изъяты> руб., в пользу Гусева В. И. - <данные изъяты> руб., в пользу Ефремовой Л. В. - <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ИП Гарюткина В. В. в пользу истцов ИП Ферафонтовой Н. В., ИП Гарана А. А., ИП Гаран А. Е. подлежит ко взысканию госпошлина, уплаченная истцами при подаче иска: в пользу ИП Ферафонтовой Н. В. - <данные изъяты> руб., ИП Гарана А. А. - <данные изъяты> руб., ИП Гаран А. Е. - <данные изъяты> руб.

С Козловой Е. И., Козлова Р. Ю. надлежит взыскать в возврат уплаченной госпошлины: в пользу Гусевой Т. Г. - <данные изъяты> руб, Гусева В. И. - <данные изъяты> руб, Ефремовой Л. В. - <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гусевой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Е.И. и Козлова Р.Ю. в пользу Гусевой Т.Г. по <данные изъяты> рублей в возврат долга и в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб., а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.