Дело № 2-433/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Костомукша         29 июня 2011 года                                                                                        

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В. П.,

при секретаре                                 Нечаевой О. С.,

с участием прокурора Петрова А. И., истцов Андреевой Л. Д., Андреевой Е. М., представителя истца Андреевой Л. Д. - адвоката Серко Е. П., ответчика Андреева М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Д., Андреевой Е.М. к Андрееву М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Л. Д., Андреева Е. М. обратились с иском к Андрееву М. Г. о его выселении из жилого помещения - <адрес>, по следующим основаниям. Андреева Л. Д. и Андреев М. Г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют дочь Андрееву Е. М., ДД.ММ.ГГГГг.р. После расторжения брака ответчик выехал из <адрес> в <адрес> а в 1998г. вернулся в <адрес> и Андреева Л. Д. зарегистрировала его по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л. Д. и Андреева Е. М. приватизировали квартиру по 1/2 доли каждой. У Андреева М. Г. имеется жилой дом в <адрес>, однако добровольно освободить жилое помещение он не желает. Просят суд признать Андреева М. Г. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы и представитель истицы Андреевой Л. П. адвокат Серко Е. П., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истица Андреева Л. Д. пояснила, что жилое помещение было предоставлено им по ордеру в 1988г. на семью из трех человек, получателем ордера был ответчик. При приватизации квартиры ответчик отказался от участия в приватизации. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире, оплачивает квартплату. Проживание ответчика в квартире создает препятствие истцам в ее содержании в надлежащем состоянии.

Ответчик Андреев М. Г. полностью признал иск и пояснил, что квартира была предоставлена ему в 1988 году по ордеру на семью из трех человек, в квартире он зарегистрирован по месту жительства, от участия в приватизации отказался добровольно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в 1988г. Андрееву М. Г. на семью из трех человек в составе его жены Андреевой Л. Д. и дочери Андреевой Е. М. был выдан ордер на право занятия жилой площади в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Андреевыми был расторгнут. После расторжения брака Андреев М. Г. выехал из <адрес>, а в 1998г. вернулся и был вновь зарегистрирован в квартире по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л. Д. и несовершеннолетняя на тот момент Андреева Е. М. приватизировали квартиру в равных долях, а Андреев М. Г., проживавший в квартире на момент приватизации, отказался от участия в ней. До настоящего времени Андреев М. Г. постоянно проживает в квартире, оплачивает квартплату, что не оспаривается истцами.

В настоящее время истцы являются собственниками спорной квартиры, полученной в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен из спорной квартиры в соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, поскольку на момент приватизации имел равные с истцами права по пользованию жилым помещением, продолжает пользоваться им в настоящее время и несет бремя по его содержанию.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Андреевым М. Г., занесенное в протокол судебного заседания, противоречит закону и не может быть принято судом.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреевой Л.Д., Андреевой Е.М. к Андрееву М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из занимаемого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                         В. П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2011 года.