Дело № 2-343/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В. П., при секретаре Лукиной Т. Н., с участием истицы Леттиевой Е. Б., представителя ответчика Белоусовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леттиевой Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный медицинский центр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Леттиева Е. Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «»Северо-Западный медицинский центр» по тем основаниям, что она работала в указанном предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По представлении медицинской справки о том, что она нуждается в переводе на труд, не связанный с подъемом тяжестей более 5 кг. и с подъемом на высоту более метра сроком на 6 мес, ответчик издал приказ № Х от ДД.ММ.ГГГГ. о ее отстранении от работы сроком на 6 мес. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен очередной отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик издал приказ о ее увольнении п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что ответчик необоснованно затянул сроки ее увольнения, во время нахождения на больничном она осталась без средств к существованию. Требует взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 27206 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб, в отслаьном иск поддержала и пояснила по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Белоусова М. В. исковые требования не признала и пояснила, что расторжение трудового договора с истицей после ее выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. не было произведено в связи с тем, что увольнение работника по инициативе работодателя не допускается в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, а Леттиева с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном, что исключало возможность ее увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа № Х от ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от работы в связи с чем заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности ей не начислялось и не выплачивалось. Истица не была уволена непосредственно после окончания больничного в связи с нахождением директора Общества в служебной командировке. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 73 Трудового Кодекса РФ если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы является основанием для прекращения трудового договора. Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Леттиева Е. Б. работала в ООО «Северо-Западный медицинский центр» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ. она представила работодателю медицинскую справку № Х о том, что она нуждается в переводе на труд, не связанный с подъемом тяжестей не более 5 кг., с подъемом на высоту более метра сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ. ей были предложены имеющиеся у работодателя вакансии, от занятия которых Леттиева Е. Б. отказалась (л.д. 19). В тот же день работодателем был издан приказ № Х об отстранении Леттиевой Е. Б. от работы в соответствии с ч. 2 ст. 73 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Приказом № Х от ДД.ММ.ГГГГ. Леттиевой Е. Б. был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 29 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Леттиева Е. Б. находилась на больничном по поводу имеющегося у нее заболевания (л.д.31-33). ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был издан приказ № Х, которым был изменен приказ № Х от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении Леттиевой от работы с ДД.ММ.ГГГГ. без указания срока отстранения (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ. Леттиева Е. Б. была уволена с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 39). Невыплата ООО «Северо-Западный медицинский центр» пособия по временной нетрудоспособности Леттиевой Е. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом законной и обоснованной. В медицинской справке № Х указано, что истица нуждалась в переводе на труд с ограничениями на срок более 4 месяцев. Работодателем была исполнена обязанность по предоставлению истице списка имеющихся вакансий, с замещением которых Леттиева не согласилась, что не оспаривается истицей. Отказ Леттиевой от перевода и отсутствие у работодателя соответствующей работы являлись основаниями для последующего увольнения истицы по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не отстранения ее от работы. При этом по первой редакции приказа № Х от ДД.ММ.ГГГГ. Леттиева была отстранена от работы на срок 6 месяцев, а согласно изменениям, внесенным в приказ № Х приказом № Х от ДД.ММ.ГГГГ истица была отстранена от работы фактически бессрочно. Отстранение от работы не явилось препятствием для работодателя для предоставления истице очередного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда Леттиева была отстранена от работы и начисления за этот период отпускных. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отстранение Леттиевой Е. Б. от работы на срок более 4 месяцев было незаконным, что порождает обязанность работодателя оплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица согласна с суммой невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причины, по которым увольнение истицы не производилось в течение 6 дней по причине отсутствия руководства предприятия, суд не может признать уважительными. С ООО «Северо-Западный медицинский центр» в пользу Леттиевой Е. Б. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (среднедневная зарплата <данные изъяты>). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.05.2011г. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Северо-Западный медицинский центр». В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-196,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный медицинский центр» в пользу Леттиевой Е.Б. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., всего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный медицинский центр» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти дней. Судья В. П. Гельфенштейн Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2011 года.