№ 2-494/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                 г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Шапковой И.П.

с участием представителя истца и третьего лица Братолюбова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова А.В. к Максимову В.М. и Анкудинову В.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда РК от 08.02.2011г установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период с ........ час. до ........ час. Максимов и Анкудинов совершили кражу кабельной продукции с башенного крана ........, заводской № "номер", регистрационный "номер", год выпуска ........, установленного на строительной площадке по адресу: г.Костомукша, ул........., д.......... В результате кражи кабельной продукции, башенный кран ........ был приведён в неработоспособное состояние. Для восстановления работоспособности башенного крана он будет вынужден произвести затраты на оплату ремонтных работ в сумме ........ руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в качестве возмещения убытков в размере ........ руб. и судебные расходы в размере ........ руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не направили. Анкудинов находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК г.Сегежа. Максимов причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ГарантСтрой» Братолюбов А.В. заявление поддержал.

Выслушав представителя истца, представитель третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Максимов и Анкудинов осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно данному приговору, ответчики признаны виновными в том, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 6:30 час. до 7 час. совершили кражу кабельной продукции с башенного крана КБ-503, заводской "номер", регистрационный "номер", год выпуска 1982, установленного на строительной площадке по адресу: ......... Приговор суда вступил в законную силу. В результате кражи кабельной продукции, башенный кран КБ-503 был приведён в нерабочее состояние.

Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ собственником башенного крана КБ-503, заводской "номер", регистрационный "номер", год выпуска ХХ.ХХ.ХХ является Тупиков А.В.

Башенный кран ........ был передан ИП Тупиковым А.В. в аренду ООО «ГарантСтрой» и установлен арендатором на строительной площадке по адресу: г.Костомукша, ул........., д........., где осуществляло строительные работы.

Стоимость восстановительного ремонта кабельных линий башенного крана ........, принадлежащего ИП Тупикову А.В. по акту ревизии кабельной продукции, проведенной ООО «Фирма «ОПЫТ» составляет ........ руб. Таким образом, в результате противоправных действий ответчиков, истцу был причинён ущерб на указанную сумму.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьёй, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт причинения вреда, а также свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиками не представлено.

Поскольку факт и размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается, совокупность всех необходимых условий, установленных в ст.1064 ГК РФ, в том числе, и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и ущерба, причиненного имуществу истца, имеет место.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом обоснованности исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Документально подтвержденными и обоснованными являются требования истца и о взыскании с ответчиков ........ руб. - расходов за составление акта ревизии кабельной продукции. На основании ст.98 ГПК РФ судебные издержки также подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

РЕШИЛ:

Иск Тупикова А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максимова В.М. и Анкудинова В.Е. в пользу Тупикова А.В. денежные средства в размере ........ руб., расходы за составление акта ревизии кабельной продукции в размере ........ руб., а всего ........ (........) руб. ........ коп.

Взыскать солидарно с Максимова В.М. и Анкудинова В.Е. в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

........