РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                     09 сентября 2011 года                                                                                

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Костюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова А.В. к Банку «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

установил:

Костюков А.В. обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 09.10.2008 г. заключил с ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» кредитный договор № Х. В связи с реорганизацией ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад», кредитный договор был заключен с Банком «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО). Пунтком 2.1 кредитного договора предусмотрено за услуги по выдаче кредита он, как заемщик, уплачивает кредитору единовременную плату в размере 3000 руб., которая была уплачена им в день получения денежных средств. Полагая, что указанные условия договора не соответствуют закону, истец просит применить последствия недействительности ничтожности сделки, взыскать уплаченную единовременную плату в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> руб., однако, с учетом комиссии, ему выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время продолжает производить выплаты по кредиту в Банк ВТБ 24. С доводами ответчика не согласен.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в иске, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что условие о внесении единовременной платы за размещение денежных средств соответствует законодательству, условия кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2008 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Костюковым А.В. заключен кредитный договор № Х о выдаче истцу кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на счет заемщика № Х. Согласно п. 2.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит при условии оплаты заемщиком банку единовременной платы в размере 3000 руб. за размещение заемщику денежных средств. Согласно заключенному 18.07.2009 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) договору об уступке прав (требований) кредитором по вышеуказанному Кредитному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО), что не оспаривается сторонами.

Истец произвел единовременный платеж в размере 3000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Таким образом, действия банка по размещению денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Довод представителя ответчика о принципе свободы договора несостоятелен.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за выдачу кредита, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без внесения комиссии за размещение заемщику денежных средств, кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по выдаче кредита обусловлено приобретением услуги внесения заемщиком единовременной платы за размещение ему денежных средств. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Совершенная сторонами сделка в части взимания комиссии за размещение денежных средств ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Единовременная выплата за размещение заемщику денежных средств была произведена 09.10.2008 г. Истец обратился в суд с требованиями 11.08.2011 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор условия внесения истцом единовременной платы за размещение денежных средств ущемляют права потребителя Костюкова А.В., в связи с чем требования истца законны и обоснованны.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа во исполнение требований закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о возврате тарифа до обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать п. 2.1 кредитного договора № Х от 09 октября 2008 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части.

Взыскать с Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Костюкова А.В. 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                   И.А. Сафарян