Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Костомукша Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тимонен Н.М. при секретаре Лукиной Т.Н. с участием представителя ответчика Маркова А.В. ответчиков Тарасова А.М., Демидов П.П., Демидовой Л.Н., Демидовой (Лобудовой) И.П., представителя ответчиков Серко Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, РГЦ «Недвижимость» о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: Тарасов С.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Иск обоснован тем, что Тарасов С.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Мать истца, Тарасова Л.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись сделки между Тарасовым С.М. и Демидов П.П.; между Тарасовой Л.Н. и Демидовой Л.Н., об отчуждении квартир. В этот же день состоялась сделка, направленная на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Тарасовой Л.Н., (покупатель) и Демидов П.П., Демидова Л.Н. и Демидовой (Лобудовой) И.П. (продавец), в результате которой истец лишился доли в имуществе, тогда как единоличным собственником квартиры явилась Тарасова Л.Н., в связи с тем, что при совершении сделки Тарасов С.М. был введен в заблуждение относительно своих прав на приобретение имущества в общую собственность. О нарушении своих прав узнал из судебного решения по иску Тарасова А.М. В заявлении Тарасов С.М. просил восстановить нарушенное право собственности на недвижимое имущество, вернуть в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> или другую равноценную квартиру, признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истец о дате судебного заседании извещен. Представитель ответчика Марков А.В, действующий от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, на основании доверенности, иск не признал. В возражениях указал на то, что Управление не является стороной сделки и не может являться ответчиком по делу. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество была осуществлена в соответствии с законом. Ответчик в лице РГЦ «Недвижимость» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил сведения о том, что технический учет квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществлен за Демидов П.П. на основании договора купли-продажи, ранее данная квартира учитывалась за Тарасовым С.М. на основании договора передачи жилья в собственность. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарасов А.М., Демидов П.П., Демидова Л.Н. и Демидовой (Лобудовой) И.П.Явившись в судебное заседание, названные лица иск не признали. Возражая против иска Тарасов А.М. пояснил, что после покупки квартиры по <адрес> Тарасова Л.Н. продала дачу и приобрела для Тарасова С.М. квартиру по <адрес>, которую истец сдавал через посредника иностранным гражданам. Незадолго до смерти мать сообщила Тарасову А.М. о своем желании оставить спорную квартиру Тарасов С.М., в связи с тем, что у свидетеля на тот момент была своя квартира. После возбуждения уголовного дела по факту убийства матери Тарасов С.М. был заключен под стражу, в последствии был осужден за преступление, связанное с оборотом оружия и отбывал наказание около 1.5-2 лет. После освобождения он вернулся в Костомукшу, продал квартиру на <адрес>, купил машину и уехал из Карелии. После того, как Тарасов С.М. был признан виновным в убийстве матери, свидетель обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и на основании решения суда зарегистрировал свои права на квартиру. В последующем квартира была подарена Д,, которая в свою очередь продала квартиру М.. Просит в иске отказать, т.к. истцу достоверно было известно о своих правах при приобретении имущества в собственность матери. Квартира была приобретена на имя Тарасовой Л.Н. в связи с тем, что Тарасов С.М. имел большую задолженность по алиментам и были опасения, что на долю в квартире может быть обращено взыскание. Ответчики Демидов П.П., Демидова Л.Н. и Демидовой (Лобудовой) И.П. сообщили суду, что действительно проживали в квартире по адресу: <адрес>. В 2000 году в связи с регистрацией брака дочерью Ириной решили разъехаться и с этой целью стали искать подходящие квартиры путем подачи объявлений. На объявление откликнулись Тарасова Л.Н. и ее сын Тарасов С.М., которые сообщили, что хотят объединиться в одну семью и их устраивает предложенный вариант. Тарасов С.М. присутствовал при подписании договора, лично явился на регистрацию прав, где сотрудник регистрирующего органа подробно разъяснял каждому индивидуально его право приобрести имущество в собственность, как на имя одного, так и на нескольких лиц. Результатом полученных разъяснений явилось приобретением Демидова Л.Н. квартир в собственность каждого из супругов. Также было указано, что сделка может быть оспорена любым из ее участников с возвращением всех в первоначальное положение. Представитель ответчиков Демидов П.П., Демидов П.П. и Демидовой (Лобудовой) И.П., Серко Е.П. указала на то, что договоры купли-продажи подписаны всеми участниками сделки, денежные средства и имущество передано. При подписании договоров всем лицам разъяснены их права. Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Тарасова С.М. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованными лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП) зарегистрированы договор купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тарасовым С.М. со стороны продавца и Демидов П.П., со стороны покупателя и право собственности Демидов П.П. на квартиру №, расположенную по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрированы договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Л.Н. со стороны продавца и Демидовой Л.Н. со стороны покупателя и право собственности Демидовой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП также зарегистрированы договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Демидовой Л.Н., Демидов П.П. и Демидовой (Лобудовой) И.П. со стороны продавцов и Тарасовой Л.Н. со стороны покупателя и право собственности Тарасова Л.Н. на квартиру № дома № по ул. <адрес> Документы, подтверждающие данные обстоятельства, а именно- договоры купли-продажи всех упомянутых объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство установленного образца на имя Демидовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на имя Демидов П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах Тарасовой Л.Н. в суд представлены. Также в судебном заседании исследованы дела, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия по уголовному делу в отношении Тарасова С.М.по обвинению в совершении умышленного убийства Тарасовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, как следует из решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона явилось основанием для отстранения Тарасова С.М. от наследования. Тарасову А.М., сыну погибшей Тарасовой Л.Н., восстановлен срок для принятия наследства с признанием его принявшим наследство после смерти матери, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Тарасова А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения суда. Право собственности Тарасова А.М. прекращено в связи с отчуждением квартиры Д, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прекращено право собственности Д, на указанный объект недвижимости и зарегистрировано право собственности М. Записи о праве собственности и о сделках об отчуждении совершены в деле к объекту недвижимости, имеющему кадастровый №, представленного в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. В свете данной статьи, а также с учетом ст. 178 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является существенное заблуждение лица относительно природы сделки, ее предмета. Истец не представил доказательств своего заблуждения относительно сделки по отчуждению квартиры Демидов П.П. Воля Тарасова С.М. на ее совершение соответствует его волеизъявлению, что подтверждается подписью Тарасова С.М. в договоре, акте передачи имущества, объяснениями Демидов П.П. в судебном заседании. Утверждение истца о том, формирование этой воли произошло под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вызванных действиями третьих лиц, не доказано. Доводы истца о недобросовестности сотрудника агентства, осуществлявшего помощь в подготовке документов, опровергаются объяснениями ответчиков Демидов П.П. в судебном заседании о подробном разъяснении участникам сделки их прав. Оснований для возвращения Тарасова С.М. и Демидов П.П. в положение, существовавшее до заключения ими договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не имеется. Тарасов С.М. не является стороной в договоре купли- продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес>. доказательств тому, что данная сделка является притворной, не имеется. Не доказано, что на приобретение квартиры Тарасовой Л.Н. были израсходованы, в том числе денежные средства Тарасова С.М. Предположить, что истец не имел представления о том, что квартира может находиться в собственности одного или нескольких лиц не представляется возможным, поскольку в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в связи с вынесением решения в 2010 году, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью установленных при рассмотрении дела обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд р е ш и л: Тарасов С.М. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, РГЦ «Недвижимость», Тарасову А.М., Демидов П.П., Демидовой Л.Н. и Демидовой (Лобудовой) И.П. о признании сделки недействительной - отказать. Решение в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд. Судья Н.М.Тимонен Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 августа 2011 года. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года. Судья